¿Los ortodoncistas del Reino Unido prescriben menos extracciones?
Desde tiempos inmemoriales se ha debatido sobre el papel de las extracciones como parte del tratamiento de ortodoncia. Esta encuesta reciente revela interesantes percepciones de los ortodoncistas del Reino Unido sobre sus recomendaciones de extraer piezas dentales.
Las investigaciones han demostrado que se ha producido una reducción de las extracciones de ortodoncia en los últimos 30 años. Sin embargo, no sabemos mucho sobre los factores que pueden haber estimulado este cambio. Este equipo de investigadores con sede en el Reino Unido e Irlanda realizó este estudio para investigar lo siguiente.
“¿Los miembros de la Sociedad Británica de Ortodoncia (BOS) han realizado algún cambio en sus derivaciones para extracciones de ortodoncia”?
“Si esto ha sucedido ¿por qué”?
Fleming et al. Revista de ortodoncia: https://doi.org/10.1080/14653125.2018.1517470
Este es un artículo de acceso abierto, lo cual es fantástico.
¿Que hicieron?
Realizaron una encuesta sencilla a través de Internet entre todos los miembros de la BOS. En la encuesta, preguntaron a los encuestados si habían cambiado la proporción de pacientes que habían tratado con extracciones en los últimos 5 a 10 años.
Si informaban que habían cambiado, les hacían preguntas relevantes sobre las posibles razones de ese cambio. Por ejemplo, ¿utilizaban métodos alternativos para ganar espacio?, ¿les preocupaba la estética facial y de la sonrisa, etc.?
Analizaron los datos utilizando descriptivos simples y un análisis de regresión para evaluar cualquier factor que consideraron que influyó en sus decisiones.
¿Qué encontraron?
Recibieron 208 respuestas de un total de 1280 miembros, lo que representa una tasa de respuesta de solo el 16 %.
En general, el 96% de los encuestados afirmó que sentía que había reducido el número de extracciones que prescribía. Curiosamente, el 30% sintió que su umbral de apiñamiento para las extracciones se había reducido en 2 mm.
Cuando analizaron los posibles factores que influyeron en la reducción percibida, descubrieron que estos incluían preocupaciones sobre la estética facial y de la sonrisa y un mayor uso de la reducción interproximal. Otras razones fueron un mayor uso de la expansión y proinclinación de los incisivos inferiores.
Su conclusión general fue:
“Hay una tendencia a reducir las extracciones de ortodoncia y un aumento en el uso de IPR”.
¿Qué pensé?
Me pareció una encuesta interesante, aunque pequeña. Si bien los resultados nos brindan cierta información, debemos considerar que este estudio tiene dos problemas.
En primer lugar, la tasa de respuesta fue baja. Sin embargo, los autores señalaron que no tenían motivos reales para pensar que quienes respondieron al estudio fueran diferentes de quienes no lo hicieron. Aunque tiendo a estar de acuerdo, tendría más confianza en sus hallazgos si hubieran proporcionado alguna información sobre quienes respondieron al estudio y quienes no lo hicieron.
En segundo lugar, recogieron información sobre las percepciones de los ortodoncistas. Esto no era lo mismo que registrar las extracciones que prescribían. Como resultado, las percepciones podrían haber sido influenciadas por la participación en la encuesta y por las respuestas que los encuestados dieron a los investigadores. A todos nos gusta parecer “de vanguardia” y reflejar lo que consideramos una tendencia útil en la práctica.
Cuando considero estos factores, sigo pensando que la encuesta nos proporciona información útil y que se requiere un estudio más profundo para medir la práctica actual registrando las decisiones de extracción.
He reflexionado sobre este artículo porque parece reflejar un cambio en la práctica que se ha producido en ausencia de pruebas sobre los efectos nocivos de las extracciones. Hasta donde yo sé, no se ha realizado ninguna investigación exhaustiva sobre los efectos nocivos de las extracciones en los últimos 15 años. Entonces, ¿por qué parece que nuestra práctica está cambiando?
¿Qué hago con las extracciones?
Si analizo mi propia experiencia personal, creo que he prescrito menos extracciones. Ciertamente, no tengo dudas en recomendar extracciones cuando hay apiñamiento severo. Sin embargo, cuando el apiñamiento es leve, he estado más dispuesto a alinear los arcos y reevaluar la estética y el grado de ensanchamiento de los incisivos, etc. Esto generalmente ha dado como resultado un tratamiento sin extracciones. También realizo la mayor parte de mi tratamiento de Clase II utilizando aparatos funcionales sin extracciones.
Creo que he seguido este enfoque porque no me gusta recomendar un tratamiento demasiado traumático a mis pacientes a menos que esté completamente seguro de que es el mejor tratamiento. Además, todos sabemos que el cierre de espacios es complicado y es más fácil tratarlo sin extracción, y me gusta mantener mi tratamiento sencillo. No puedo evitar sentir que esta es la razón más probable de mi cambio.
Estoy seguro de que esto podría dar lugar a una discusión animada en la sección de comentarios de esta publicación.