by | 19 de Jun de 2023 | Blogs & Redes, Ortodoncia | 0 comments

¿Los frenos son más rápidos que Invisalign? un ECA

¿Qué preguntaron?

Hicieron el estudio para:

“Comparar pacientes tratados con aparatos ortopédicos tradicionales con pacientes tratados con Invisalign”.

¿Que hicieron?

Hicieron un ensayo aleatorio. El PICO fue

Participantes: Pacientes ortodónticos con clase I de relación molar y canina, tratamiento sin extracciones, apiñamiento mandibular de 4 mm o menos sin dientes faltantes.

Intervención: Tratamiento Invisalign con aditamentos SmartForce.

Comparador: Tratamiento de aparatología fija.

Resultado: Puntuaciones del ABO-Objective Grading System. Medida de resultado secundaria: Duración del tratamiento.

Los autores llevaron a cabo un cálculo del tamaño de la muestra que mostró que necesitaban inscribir a 31 pacientes por grupo para obtener suficiente poder estadístico. Utilizaron una asignación al azar previamente preparada. Sin embargo, no pude encontrar ninguna información sobre el ocultamiento de la asignación.

Un operador trató a todos los pacientes utilizando protocolos estándar. Los participantes cambiaron sus alineadores cada dos semanas. Recolectaron datos al inicio y al final del tratamiento y después de 6 meses de retención.

Registraron datos de los cefalogramas a ciegas. Desafortunadamente, no estaba claro si cegaron la recopilación de datos del modelo de estudio.

¿Qué encontraron?

Inscribieron a 40 pacientes en cada grupo de intervención. Al final del tratamiento, analizaron los datos de 31 aparatos ortopédicos y 32 pacientes de Invisalign. Fue relevante ver que 1 paciente con aparato ortopédico y 4 pacientes con Invisalign no completaron su tratamiento. Otros pacientes fueron excluidos por la ausencia de registros. Esto es importante, y volveré sobre esto más adelante.

Al inicio del tratamiento, la edad media de los pacientes de Invisalign era de 26,7 años, y la de los pacientes de ortodoncia, de 25,9 años.

Las puntuaciones medianas de DI para los grupos de Invisalign y aparatos ortopédicos al comienzo del tratamiento fueron 4,5 y 7,0, respectivamente. Esto fue estadísticamente significativo, pero esta fue una pequeña diferencia.

Al final del tratamiento, no hubo diferencias entre los grupos para las puntuaciones generales de OGS. Las puntuaciones medias fueron 12,0 y 17,00 para los grupos de aparatos ortopédicos e Invisalign. Esto no fue estadísticamente significativo.

Del mismo modo, después de 6 meses de retención, no hubo diferencias entre los grupos.

Cuando observaron la duración del tratamiento. Esto fue 1,7 años para Invisalign y 1,3 años para el grupo de aparatos ortopédicos. De nuevo, esto fue clínica y estadísticamente significativo.

Sus conclusiones generales fueron:

“No hubo diferencias en los resultados oclusales del tratamiento entre los dos tratamientos”.

“Los pacientes con Invisalign tardaron 4,8 meses más en completar el tratamiento que los pacientes con frenillos”.

¿Qué pensé?

Sentí que este era un ensayo ambicioso de llevar a cabo. Los puntos positivos fueron que la aleatorización y el cálculo del tamaño de la muestra fueron claros y lógicos. Es importante destacar que todos los pacientes fueron tratados por el mismo operador experimentado. Esto eliminó cualquier efecto del operador. Sin embargo, reduce la generalidad de los hallazgos.

Me preocupaba la falta de información sobre el ocultamiento de la asignación del tratamiento y la aparente falta de cegamiento de la puntuación del índice oclusal. Desafortunadamente, esto significa que el ensayo tiene un alto riesgo de sesgo. Tenemos que considerar si esto tuvo un efecto. En este sentido, me pareció interesante ver que había diferencias en la DI al inicio del tratamiento. Una vez más, esto puede reflejar un posible sesgo.

Finalmente, debemos considerar que 4 de los pacientes de Invisalign y 1 de los pacientes de corsé no completaron su tratamiento. Esto es importante porque en un ensayo estamos midiendo el efecto de una intervención. Esto significa que el resultado debe analizarse independientemente de si el tratamiento es completo. Esto se denomina análisis por intención de tratar. Me pregunto si esto se hubiera hecho, ¿habría influido en los resultados?

comentario final

El mensaje final más importante es que el estándar de tratamiento para las maloclusiones leves con aparatos ortopédicos e Invisalign es alto. Sin embargo, la duración del tratamiento con Invisalign fue mucho mayor que con ortodoncia. ¿Quizás este es el precio a pagar por nuestros pacientes por tener aparatos relativamente invisibles? Sin embargo, es necesario tener en cuenta el alto riesgo de sesgo cuando interpretamos estos resultados.

Traducido automáticamente
Publicación Original

0 Comments

Submit a Comment

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *