Los casos tratados con la extracción de los caninos superiores tienen una buena apariencia
A veces creemos que un canino incluido no puede reposicionarse y, en consecuencia, decidimos extraerlo, reemplazándolo por el primer premolar. Este estudio nos proporciona una excelente información sobre el rendimiento estético de este enfoque.
Aunque la biomecánica moderna nos permite reposicionar la mayoría de los caninos incluidos, en algunos pacientes todavía tenemos que recurrir a su extracción. A modo de ejemplo, en esos casos con un fuerte hacinamiento, o donde tenemos un contacto estricto entre el primer premolar y el lateral incisivo, o incluso cuando el canino se encuentra en una inclusión palatina muy ectópica. Aunque todos conocemos casos heroicos, debemos evaluar si el alargamiento del tiempo del tratamiento de ortodoncia necesario para el reposicionamiento del canino incluido es siempre la mejor solución para el paciente.
La crítica del canino del canino se refiere tanto a la rendición estética como a la función oclusal. Estas evaluaciones provienen de informes de casos u opiniones de expertos. En este estudio, los autores evaluaron la rendición estética de los pacientes tratados a través de la extracción de los caninos.
Los autores del trabajo, publicado por Ajo-Do, son de Manchester y Chesterfield, en el norte de Inglaterra.
Badri Thiruventakachari et al,
Am J Orthod Dentofacial Orthop 2017; 152: 509-15
El estudio se realizó para responder a la siguiente aplicación:
«En el juicio de ortodoncistas, dentistas y personas comunes, ¿hay una percepción diferente de la estética de la sonrisa de los pacientes tratados con la extracción de los caninos en lugar de los premolares más altos?»
¿Qué hicieron?
Realizaron un estudio retrospectivo, analizando los datos de grupos de pacientes de un departamento de ortodoncia.
Seleccionaron a los pacientes que habían recibido la extracción de uno o ambos caninos superiores y los compararon con un grupo que había sido tratado con la extracción de uno o ambos primeros premolares.
Todos los casos habían sido concluyados con un excelente resultado.
Se detectaron las fotografías de la cara y los dientes delanteros, posteriormente sometidas al azar y «ciegas» a la juicio de los examinadores que los evaluaron. El grupo de examinadores incluía 10 ortodoncistas, 10 dentistas y 10 personas comunes. Para la evaluación del atractivo de las fotografías, se utilizó la escala Likert de 10 puntos
Se calculó el valor promedio de cada fotografía, comparando los grupos a través de pruebas estadísticas significativas.
¿Qué han encontrado?
Incluyendo 24 pacientes en el grupo de extracción de Canino y 24 en el grupo de control. El grupo de extracción canina consistió en 14 casos monolaterales y 10 bilaterales.
No surgieron ninguna diferencia en la evaluación estética entre la extracción del canino o premolar. La diferencia promedio en la puntuación fue de 0.33 (95% IC-0.26-0.91). Incluso desde un punto de vista clínico no hubo diferencias significativas.
Los autores concluyeron que:
«No hay diferencias en la estética de la sonrisa de los pacientes que han sido tratados con la extracción de los caninos en lugar de los premolares».
«La extracción de los caninos debe discutirse como una posible elección de tratamiento, cuando este enfoque tiene ventajas».
¿Qué pienso?
Tengo que declarar mi interés específico, ya que conozco muy bien a los autores. Sin embargo, creo que el estudio es muy interesante desde un punto de vista clínico, ya que nos proporciona información útil.
Comencemos con el análisis de los posibles defectos de los métodos. En primer lugar, es un estudio retrospectivo de casos seleccionados, que terminó muy bien. Esto significa que las conclusiones son válidas solo para casos bien tratados. Hubiera sido mejor, desde un punto de vista metodológico, involucrar a pacientes en un ensayo y los incluirá casualmente en el grupo de extracción canina o premular. De esta manera podríamos haber tenido los resultados de los casos que no se terminaron bien. Sin embargo, para este tipo de estudio tomaría muchos años y varios centros debido al escaso número de pacientes capaces de satisfacer los criterios de inclusión. Como resultado, este estudio es probablemente el mejor que se puede hacer.
El otro problema es que las imágenes son «estáticas», no dinámicas. Esto puede considerarse un problema. Una vez más, creo que esto es lo mejor que se puede hacer con datos de rutina.
Finalmente, los autores no calcularon el tamaño de la muestra. Esto significa que el estudio puede no tener suficiente poder para encontrar una diferencia entre los grupos. Sin embargo, cuando analicé el tamaño del efecto, era muy pequeño. Esto me tranquiliza un poco, aunque aún debemos considerar este aspecto cuando evaluamos la fuerza del estudio.
Este es el primer trabajo que analizó esta pregunta y los descubrimientos son clínicamente interesantes. Es importante considerar que los autores no han examinado la función oclusal y la protección canina de la oclusión. Pero la evidencia para apoyar estos conceptos es muy débil. ¡Espero mucha discusión al respecto!
Sin duda, este estudio me tranquilizará cuando considero que la extracción del canino permanente representa la mejor solución para el paciente.