Los aparatos funcionales removibles no cambian el patrón esquelético en una cantidad clínicamente significativa

Los aparatos funcionales no influyen en el patrón esquelético…

Esta publicación trata sobre aparatos funcionales, que es un área que he cubierto. varias veces.

Hace algunas publicaciones mencioné que las revistas publican cada vez más revisiones sistemáticas. También hice el punto en una publicación anteriorque necesitamos leer críticamente estas revisiones porque son de calidad variable, a pesar de estar publicadas en la literatura arbitrada. Recientemente publicamos una revisión Cochrane sobre el tratamiento de Clase II y, por lo tanto, estaba muy interesado en esta nueva revisión que se publicó en la EJO. Desafortunadamente, esto está detrás del muro de pago de EJO, que restringe la disponibilidad de información clínica útil.

Efecto del tratamiento de aparatos funcionales removibles en pacientes con maloclusión de Clase II: una revisión sistemática y un metanálisis.

Vasilis Koretsis et al.

EJO 2014, 1-7. Acceso avanzado

DOI: 10.1093/ejo/cju071

¿Qué querían hacer?

Los autores intentaron evaluar los efectos de los aparatos funcionales removibles en pacientes tratados versus no tratados utilizando los resultados de las radiografías. Teniendo en cuenta mis comentarios sobre las radiografías y la investigación, comencé a leer este artículo con cierto temor, ya que temía estar entrando en un pantano de cefalometría. Sin embargo, me sorprendió gratamente y pensé que se trataba de una reseña interesante y relevante.

Cuando comencé a leer me preocupé porque no limitaban la revisión a ECA e incluían ensayos clínicos controlados prospectivos no aleatorios. Como resultado, debemos tener en cuenta que este no es un nivel de evidencia tan alto como el de una revisión Cochrane, que solo incluye estudios aleatorizados. Sin embargo, revisiones de esta naturaleza sí tienen cabida, siempre y cuando recordemos esta deficiencia y las interpretemos en consecuencia.

¿Qué hicieron?

Describieron sus métodos de una manera muy clara. Fue bueno ver que llevaron a cabo una evaluación de la calidad de la literatura que incluyeron. Lo hicieron evaluando los ECA con la herramienta Cochrane de riesgo de sesgo y los ECC con un instrumento similar. Finalmente utilizaron la metodología GRADE para evaluar la solidez general de la evidencia de la revisión.

¿Qué encontraron?

Incluyeron 17 estudios y se dividieron en 7 ECA y 10 ECC. Llevaron a cabo una serie de metanálisis planificados. Estos estaban claramente establecidos.

Llegaron a la conclusión de que cuando se compararon los efectos de los aparatos funcionales removibles con ningún tratamiento, se produjeron las siguientes diferencias

Ud.

También descubrieron que el bloque Twin era el aparato más eficaz en comparación con otros.

La solidez de la evidencia según GRADE varió desde moderada para el cambio SNA hasta muy baja para el cambio ANB.

Finalmente llegaron a la conclusión de que los efectos esqueléticos de las RFA son mínimos y de importancia insignificante. La mayor parte del cambio fue dental.

¿Qué pensé?

Pensé que se trataba de una revisión interesante que llegó a conclusiones sensatas y sensatas. Me preocupaba un poco la inclusión de las TMC, especialmente cuando había un número adecuado de ECA para sacar algunas conclusiones. Sin embargo, informaron esto con suficiente detalle para que el lector crítico interprete la evidencia que presentaron.

No estuve de acuerdo con una de sus conclusiones cuando afirmaron que «se necesita más investigación». No puedo evitar pensar que tenemos suficiente investigación de ensayos y revisiones sistemáticas para concluir que

“NO PODEMOS CRECER MANDÍBULAS NI RESTRINGIR EL CRECIMIENTO MAXILAR PARA CORREGIR DISCREPANCIAS ESQUELÉTICAS CON APARATOS FUNCIONALES REMOVIBLES EN UN GRADO CLÍNICAMENTE SIGNIFICATIVO”.

De hecho, creo que es hora de seguir adelante… Ahora me pregunto si es necesario realizar más estudios sobre los efectos cefalométricos de los aparatos funcionales removibles. Esta revisión cubre sistemáticamente una gran cantidad de la literatura publicada y prácticamente lo dice todo….

¿Podemos decir lo mismo de los aparatos funcionales fijos? No he visto ninguna razón para decir lo contrario…

¿Nos ayuda este hallazgo en la práctica, cuando atendemos a un paciente con una maloclusión de Clase II? Si la discrepancia esquelética es de leve a moderada, entonces estaría bastante seguro de que si usara un aparato funcional podría obtener un buen resultado gracias a una combinación de movimientos dentales y un crecimiento favorable. Pero ¿qué pasa si la discrepancia esquelética es grave? Creo que lo trataría con un tratamiento funcional, pero advertiría al paciente y a sus padres que todavía tendrán un problema esquelético y que es posible que necesite una corrección quirúrgica en el futuro. ¿Alguien quiere contribuir a esta discusión sobre este dilema?

Koretsi, V., Zymperdikas, V., Papageorgiou, S. y Papadopoulos, M. (2014). Efectos del tratamiento de aparatos funcionales removibles en pacientes con maloclusión de Clase II: una revisión sistemática y un metanálisis La Revista Europea de Ortodoncia DOI: 10.1093/ejo/cju071