Líderes de opinión clave en ortodoncia; ¿Quiénes son y qué hacen?
Líderes de opinión clave en ortodoncia; ¿Quiénes son y qué hacen?
Acabo de releer el excelente libro. “Mala farmacéutica” por el médico británico Ben Goldacre. Se trata de las prácticas de la industria farmacéutica en el desarrollo y promoción de sus productos. Escribió sobre líderes de opinión clave y me pregunté si había alguno en ortodoncia y qué hacían.
El líder de opinión clave es un médico o dentista que trabaja para influir en la práctica clínica de sus pares. Las empresas los contratan para aportar información sobre nuevos desarrollos, realizar estudios y dar conferencias y seminarios sobre el producto al que están asociados. Esta práctica está muy extendida en la medicina y la práctica farmacéutica. Recientemente me he enterado de esta ortodoncia. Por ejemplo, esto es un artículo escrito por el Dr. Boschken. Es un líder de opinión clave para la ortodoncia Propel (otro dispositivo vibrador de ortodoncia). Se trata esencialmente de un documento publicitario que ilustra una serie de casos que se desarrollaron “rápidamente” con Propel. No menciona las investigaciones contemporáneas que demuestran que la vibración no tiene ningún efecto. Está escrito simplemente para promocionar el producto basándose en la opinión de un médico. Es importante destacar que el Dr. Boschken declara que es un líder de opinión clave para Propel.
Esto me llevó a preguntarme si hay muchos líderes de opinión clave trabajando para empresas de ortodoncia. Entonces, busqué un poco en Internet y encontré esta información sobre los líderes de opinión clave de las siguientes empresas (simplemente haga clic en los enlaces para ver la lista):
Ésta es una lista bastante larga de defensores de los productos de ortodoncia y parece que estas funciones se están volviendo populares.
¿Cómo funcionan?
Los líderes de opinión clave aportan información sobre los desarrollos, prueban los productos y luego hacen presentaciones sobre sus impresiones sobre su desempeño clínico. No todos reciben pago.
Sin embargo, hay un conflicto y es muy sutil. Esto tiene que ver con la forma en que se comparte o difunde la información clínica. Si consideramos que en un mundo ideal, la mejor manera de obtener información precisa sobre nuevos tratamientos es la literatura arbitrada. Desafortunadamente, en el “mundo real” esto es difícil debido a la gran cantidad de artículos que se publican, la dificultad para acceder a las revistas detrás de los muros de pago y quizás lo más importante, una posible falta de comprensión de métodos científicos cada vez más complejos. Como resultado, tendemos a obtener información de conferencias, del boca a boca, de publicidad y de sitios web.
La conferencia y exposición comercial.
Cuando consideramos la conferencia, parece que hay dos vías principales para difundir información. Uno es el programa científico principal y el otro es la exposición comercial. Aquí es donde el líder de opinión clave tiene un papel. Si están en el programa principal, presentan la información como parte de una conferencia. Del mismo modo, en la exposición comercial dan conferencias breves y se les encuentra en los stands hablando con los delegados que se reúnen como abejas alrededor de un tarro de miel. En la periferia de estos stands de exposición he escuchado con frecuencia la frase ‘El Dr. ** recomienda este tratamiento, así que lo intentaré’. Algunas empresas incluso se mantienen firmes conferencias importantes en el que muchos de sus principales líderes de opinión hablan ante filas de delegados en trance que adoran a los pies de sus gurús…
¿Es esto un problema?
Ahora debemos considerar si esto es un problema. En primer lugar, debemos recordar que las empresas emplean líderes de opinión clave para influir en la práctica clínica. En resumen, promocionan productos. Todos hemos visto esta promoción en ausencia de evidencia científica. Paradójicamente, no los vemos ni los escuchamos mencionar las investigaciones científicas que demuestran que el tratamiento/filosofía/método de acelerar el tratamiento no funciona. Esta es la influencia sutil y no tan sutil en la práctica por parte de líderes de opinión clave
¿Soluciones?
Hay una solución. Primero, los organizadores de la conferencia deben insistir en que todos los presentadores declaren si son líderes de opinión clave al comienzo de sus presentaciones. Sé que David Turpin propuso esto hace algún tiempo, pero ¿aún no he visto que esto suceda?
En segundo lugar, los líderes de opinión clave deben ser conscientes de que tienen un deber ético tanto para con los médicos como con los pacientes. En este sentido, deben tener claro el nivel de evidencia que utilizan cuando promueven el nuevo tratamiento. Además, cuando se publica una investigación que no respalda las afirmaciones que han estado promoviendo, deberían levantar la mano y decir que estaban “equivocados”. En los últimos cinco años ha habido varios casos de este tipo de investigación y debo haber pasado por alto al menos un líder de opinión clave que hizo esto.
Finalmente, como científicos clínicos, ¿necesitamos escuchar a los líderes de opinión clave?
Declaración: La Universidad de Manchester y el Servicio Nacional de Salud del Reino Unido me emplean y pagan mi salario. También doy presentaciones sobre investigación y metodología de la investigación por las que recibo un pago además de los gastos de viaje, alojamiento e inscripción al congreso. No obtengo ningún ingreso de este blog, utilizo los honorarios de las conferencias para cubrir los costos.