by | 30 de Jun de 2023 | Blogs & Redes, Ortodoncia | 0 comments

¿Las cajas de transferencia tardan más en terminar?

¿Qué preguntaron?

Hicieron este estudio para:

“Compare la duración del tratamiento y los resultados entre pacientes cuyo tratamiento se transfirió a aquellos cuyo tratamiento completo fue completado por un solo operador”.

¿Que hicieron?

Los autores realizaron una comparación retrospectiva de series de casos. En la primera parte del estudio, los investigadores buscaron en el archivo de registros del departamento de ortodoncia. A continuación, buscaron casos transferidos que terminaron su tratamiento entre 2013 y 2018.

Los criterios de inclusión fueron:

  • Tratamiento de aparatología fija finalizado
  • Todos los registros estaban disponibles.
  • No más de dos operadores trataron a los pacientes transferidos.
  • Hubo al menos un período de seis meses antes y después de la transferencia.

Luego seleccionaron un grupo de control de pacientes cuyo tratamiento fue realizado por un solo operador.

Cabe destacar que los mismos miembros de la Facultad supervisaron a todos los pacientes.

Los resultados primarios fueron la duración del tratamiento y la ABO CREAR

No pude encontrar un cálculo del tamaño de la muestra en el documento.

¿Qué encontraron?

Pensé que estos eran los hallazgos relevantes:

  • La duración del tratamiento fue mayor en el grupo de casos de transferencia (33,6 meses) que en el grupo de operador único (20,1 meses). P<0,001.
  • La puntuación CRE total media para los casos de transferencia fue de 37,8 (SD=9,8), y para el grupo de un solo operador, fue de 30,64 (SD=5,53) P<0,001.
  • El 74% de los pacientes transferidos tenían una puntuación CRE superior a 30 puntos, el 54,7% de los pacientes de un solo operador tenían una puntuación superior a 30 puntos.

En el artículo, los autores también compararon el tratamiento sin extracción y con extracción. Sin embargo, no tengo suficiente espacio para revisarlos. Además, esta no es la cuestión central del artículo.

Las conclusiones del autor fueron:

“Hubo diferencias estadísticamente significativas en la calidad de los resultados del tratamiento entre el grupo. Además, los tiempos medios de tratamiento fueron significativamente más largos para los pacientes transferidos”.

¿Qué pensé?

Pensé que este documento analizaba una pregunta clínicamente relevante. Creo que los resultados son clínicamente relevantes. Sin embargo, tengo algunas preocupaciones con el informe y los métodos que debemos considerar al interpretar los resultados.

En primer lugar, se trata de un estudio retrospectivo. Este factor hace que siempre debamos considerar la alta posibilidad de sesgo de selección. Cuando miré de cerca los criterios de inclusión, descubrí que los casos de transferencia necesitaban registros completos. Además, los autores no proporcionaron ninguna información sobre el número total de registros de pacientes transferidos que encontraron en comparación con el número de pacientes transferidos en la base de datos clínica. Este hecho me lleva a concluir que existe un alto riesgo de sesgo de selección.

Tampoco estoy seguro de si usar el ABO-CRE como resultado en el estudio de múltiples casos. Esto se debe a que no conocemos el validez de esta medida. Admito que puedo estar parcializado porque yo era un miembro junior del equipo dirigido por Bill Shaw y Steve Richmond cuando desarrollaron el índice PAR. Este índice está ponderado por validez y es, quizás, más relevante que el ABO-CRE. Me pregunto si el ABO-CRE es una mejor medida para casos individuales presentados como una evaluación de un candidato en un examen.

Sin embargo, también mostraron claramente que la transferencia de pacientes contribuyó a aumentar la duración del tratamiento. No estaba claro si el proceso de transferencia contribuyó a la demora. Sin embargo, este es un problema del “mundo real”, y debemos aceptar este hallazgo.

También debemos considerar si el progreso deficiente del tratamiento resultó en la transferencia cuando el estudiante residente abandonó el programa. La habilidad del residente también puede contribuir a la necesidad de transferencia. ¡Todos somos conscientes de los residentes cuyo tratamiento lleva más tiempo que el de la mayoría de sus colegas!

Comentarios finales

Soy consciente de que he sido crítico con este estudio. Sin embargo, es difícil ver cómo podemos mejorar este diseño. Quizás podríamos hacer un estudio de cohorte prospectivo, pero esto llevaría muchos años y una gran cantidad de recursos.

Por lo tanto, depende de usted, como lector crítico, decidir si este estudio se suma a su conocimiento clínico. No puedo evitar sentir que es útil, y debemos advertir a nuestros pacientes sobre posibles retrasos en su tratamiento cuando organizamos su traslado.

Traducido automáticamente
Publicación Original

0 Comments

Submit a Comment

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *