La rápida expansión palatina (ERP) anclada al hueso aumenta la respiración nasal: un buen ensayo aleatorizado

Ha llegado el momento de publicar una prueba. Este estudio evaluó los efectos del equipo ERP anclado al hueso. Creo que es un gran trabajo.

El equipo ERP original está anclado a los dientes, y a través de estos la fuerza se transmite a la mandíbula. El desarrollo reciente ha visto usar minivitis estos equipos de paladar. La fuerza se aplica directamente a los huesos de mascota. En teoría, este enfoque reduce los efectos de la proclinación alveolar. Esto significa que estos equipos innovadores pueden tener un mayor efecto esquelético y obtener una expansión más significativa de las vías respiratorias superiores que las expansiones ancladas a los dientes.

El grupo de autores es sueco, de Orebro, y alemán, de Homburg. El trabajo fue publicado por Ejo.

Efectos sobre el flujo de aire nasal y la resistencia utilizando dos electrodomésticos RME diferentes: un ensayo controlado aleatorio

2017, 1–4.10.10.10.10.10.10.10.10.10.

Desafortunadamente, el estudio está disponible por una tarifa, gratis solo para miembros de EOS. Me pregunto si sería posible abrirlo a todos.

¿Qué pidieron?

Los autores llevaron a cabo un estudio simple con una pregunta muy directa;

«La elección del uso de un ancla dental ERP (TB) en lugar de una mezcla de dental esquelética (TBB) puede influir en el tránsito del área nasal, así como la resistencia nasal, en pacientes en crecimiento con mandíbula apretada?»

¿Qué hicieron?

Hicieron un ensayo aleatorizado controlado. El pico (picr) fue:

Participantes: 40 niños de entre 8 y 13 años, mordida cruzada mono o bilateral y mandíbula estrecha.

Intervención: Equipo ERP anclado a los dientes (TB)

Comparación: Equipo ERP mixto anclado a los dientes y el hueso (TBB)

Resultado: Medición renomanométrica de las vías respiratorias nasales y la resistencia nasal antes y después de la expansión. También se han medido los movimientos dentales.

Estoy muy feliz de que los autores no se hayan empantanado en las diversas mediciones cefalométricas y el volumen de las vías respiratorias, con diferentes tipos de pruebas, en la búsqueda espasmódica de un significado. Por el contrario, simplemente midieron los efectos del tratamiento sobre el flujo aéreo nasal, etc. Esta es una medición excelente porque se centra en lo que realmente importa para el paciente.

Creo que es la aleatorización y la ocultación de la tarea ha sido buena. Todos los datos han registrado «ciego», incluido el flujo de aire.

¿Qué descubrieron?

Completaron el juicio y rehabilitaron a 40 participantes. Desafortunadamente, 4 de la TB y 6 de los TBB no han completado el estudio. Como resultado, dado que el número de PC perdido no ha sido el mismo, puede haber un cierto sesgo en el estudio. Los autores han manejado este aspecto, de alguna manera, atribuyendo valores a los pacientes perdidos con el control.

Sus descubrimientos fueron interesantes y clínicamente relevantes. En resumen, evaluaron al comienzo del tratamiento no hubo diferencias entre los dos grupos. Después de la expansión, se encontró un mayor flujo de aire nasal en el grupo TBB con una diferencia promedio de 51.0 cm 3 /s (IC 95% 9.6-92.5). Del mismo modo, hubo una mayor reducción en la resistencia nasal al flujo de aire en el grupo TBB, con una diferencia promedio de -0.21 PA S/SM 3.

En resumen, no se han observado diferencias en los movimientos dentales. Sin embargo, el ERP TBB ha dado efectos significativos en el aumento en el flujo del aire nasal y en la reducción de la resistencia nasal.

Los autores enfatizaron que la cantidad de reducción en la resistencia nasal era equivalente a los efectos del aerosol descongestante, por lo tanto clínicamente significativo.

Finalmente, en la discusión, dicen que su sentimiento es que los TBB fueron más eficientes para el hecho de que la fuerza se transmite directamente a los huesos y no está mediado por los dientes.

¿Qué pienso?

Creo que el estudio es interesante y relevante desde un punto de vista clínico. Los autores lo llevaron bien y describieron de una manera muy clara. Además, también manejaron el problema de «abandono» de una manera aceptable. También fue muy positivo el hecho de que obtuvieron resultados clínicos y estadísticos significativos.

Este estudio agrega algo a los datos de eficiencia ERP en las vías respiratorias superiores. Parece que el uso de ERP esquelético es clínicamente eficiente.

Sin embargo, antes de que los médicos del flujo aéreo ortodóntico y los ortodoncistas miofuncionales se emocionen demasiado. Debemos recordar que el dispositivo estudiado es un ERP de anclaje esquelético. Todavía no sabemos nada sobre dispositivos extraíbles, semillas extraíbles u otros medios mágicos.