by | 11 de Mar de 2024 | Blogs & Redes, Ortodoncia | 0 comments

¡La piezocisión aumenta enormemente la velocidad del movimiento de los dientes!

Actualmente se está trabajando mucho para descubrir métodos que hagan que los dientes se muevan más rápido. Este nuevo estudio muestra algunos resultados notables para la piezocisión.

En los últimos años, los investigadores han publicado varios estudios que analizan la eficacia de los métodos para aumentar la velocidad del movimiento de los dientes.

He hablado de estos antes, pero incluyen trauma localizado, trauma extensovarias frecuencias de luz y Vibradores de ortodoncia.

La mayoría de estos estudios han concluido que el efecto de estas nuevas intervenciones es limitado o nulo y que “nada funciona”. Hasta este nuevo ensayo, que revela resultados notables.

Tratamiento de ortodoncia asistido por piezocisión utilizando aparatos de ortodoncia personalizados CAD/CAM: un ensayo controlado aleatorio en adultos
Carole Charavet et al. EJO: Acceso avanzado online. doi:10.1093/ejo/cjy082

¿Qué preguntaron?

Querían investigar si el uso de piezocisión con aparatos personalizados CAD/CAM influía en el tiempo de tratamiento de pacientes con apiñamiento leve.

La piezocisión es un método relativamente invasivo para realizar corticotomías sin colgajo. Aquí tenéis un bonito vídeo.

Cuando miro esto, no estoy seguro de que sea «mínimamente invasivo».

¿Que hicieron?

Hicieron un ECA con una asignación 1:1. El PICO fue:

Participantes: 24 pacientes adultos con hacinamiento leve a moderado que requirieron tratamiento con aparatología fija.
Intervención: Hicieron piezocisión dos semanas después de colocar los aparatos.
Control: Tratamiento habitual, sin piezocisión.
Resultado: Tiempo total de tratamiento.

Colocaron a todos los participantes aparatos de autoligado producidos por CAD/CAM. Utilizaron la siguiente secuencia de arcos para todos los pacientes; Hilos de Cobre NiTi 014, 018, 014X025 y 018×025 y ss 019×025 para acabado. Los pacientes fueron vistos cada dos semanas. Cambiaron los arcos sólo cuando pudieron lograr un encaje completo del bracket.

Finalmente, un ortodoncista independiente validó la retirada del aparato mediante la revisión de los modelos de estudio. No estaban al tanto de la asignación del grupo.

El cálculo del tamaño de la muestra fue preciso y lo basaron en el tiempo total de tratamiento. Esto demostró que necesitaban 11 pacientes por grupo. La asignación al azar fue clara y la asignación al tratamiento se ocultó en sobres. No estaba claro si registraron a los participantes en el ensayo antes de la asignación.

Además de la duración del tratamiento, también recopilaron datos sobre el proceso de tratamiento y los daños periodontales a partir del examen directo y de imágenes CBCT secuenciales.

¿Qué encontraron?

Al inicio del estudio no había diferencias entre los grupos. Todos los pacientes completaron el estudio.

Cuando observaron la duración del tratamiento, la duración del tratamiento en el grupo de piezocisión fue de 278 (DE = 80,2) días. Mientras que, para el grupo control la duración del tratamiento fue de 393 (DE= 55,2) días.

Esto significó que el tratamiento con piezocisión fue 1,6 veces más rápido que el tratamiento convencional con una reducción del 36 % en el tiempo de tratamiento. Esta diferencia es clínica y estadísticamente significativa.

Pensé que era importante que el tiempo entre cambios de arco fuera significativamente menor en el grupo de piezocisión para la mayoría de los arcos. Estas diferencias oscilaron entre aproximadamente 18 y 43 días.

No hubo diferencias o ninguna diferencia en los otros resultados que midieron. Sin embargo, la piezocisión provocó pequeñas cicatrices en las encías.

En su discusión, señalaron que había variaciones en los hallazgos de otros estudios. Sugirieron que esto podría deberse a diferencias en la técnica de piezocisión, el período entre los ajustes de los aparatos y los aparatos.

¿Qué pensé?

Creo que los resultados de este estudio son notables. Anteriormente publiqué sobre otro estudio que mostró resultados similares en el momento de la alineación. Sin embargo, los resultados de este estudio son muy relevantes clínicamente porque evaluaron el tiempo total de tratamiento. Para dejar clara esta diferencia; He convertido la diferencia de días a meses. Esto fue 3,8 meses y es sustancial. También es sorprendente que un ciclo de piezocisión haya dado como resultado una reducción tan significativa en la duración del tratamiento.

Debido a este tamaño del efecto, y soy un verdadero cínico acerca de estos métodos, he «desmenuzado este estudio» cuidadosamente. No pude encontrar ningún problema importante con el estudio. La mayoría de mis preocupaciones son menores y se refieren al método poco claro de registro de pacientes antes de la asignación y la posible falta de poder estadístico para los resultados secundarios.

Sin embargo, sí noté que el tiempo entre los cambios de arco era más corto para el grupo de piezocisión. Esto puede ser un efecto real, o como los operadores no estaban cegados a la asignación, es posible que hayan estado avanzando rápidamente a través de los cables porque sabían que se había utilizado la piezocisión. Ésta es una fuente potencial de sesgo y debemos tenerla en cuenta al interpretar los resultados.

Si bien es posible que estemos entusiasmados con este estudio. Necesitamos ser un poco cautelosos. En primer lugar, el tamaño de la muestra es pequeño y puede estar sujeto a variaciones individuales, como lo demuestra la diferencia en las desviaciones estándar. También debemos considerar si la diferencia en el tiempo de tratamiento justifica el procedimiento traumático. Finalmente, necesitamos realizar más investigaciones e incluir los resultados de los estudios en un metanálisis. Sin embargo, los resultados de este artículo son interesantes y clínicamente relevantes. La piezocisión puede tener un efecto clínico.

Traducido automáticamente
Publicación Original

0 Comments

Submit a Comment

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *