by | 10 de Ene de 2024 | Blogs & Redes, Ortodoncia | 0 comments

¿La microosteoperforación acelera el movimiento de los dientes?

¿Qué preguntaron?

Hicieron la revisión para preguntar:

“¿Cuáles son los efectos del MOP sobre la tasa de movimiento de los dientes con ortodoncia”?

¿Que hicieron?

Hicieron una revisión sistemática estándar basada en la metodología Cochrane. Registraron la reseña antes de comenzar su trabajo. Esto es importante porque reduce la posibilidad de que pueda estar sesgado.

El PICO fue

Participantes: Cualquier paciente en tratamiento de ortodoncia.

Intervención:Microosteoperforación.

Control:Tratamiento habitual o ninguna intervención.

Resultado: La tasa de retracción canina durante cuatro semanas.

Hicieron una búsqueda electrónica y manual y solo incluyeron ECA.

Cuando encontraron artículos relevantes, evaluaron el riesgo de sesgo utilizando la herramienta Cochrane Risk of Bias. Finalmente, midieron la solidez de sus hallazgos utilizando el Enfoque GRADE.

¿Qué encontraron?

Se obtuvo una muestra inicial de 635 estudios y luego de aplicar estrictos criterios de inclusión; incluyeron seis estudios en su análisis.

Todos estos estudios fueron ECA. Cuatro tenían un diseño de boca dividida y dos tenían diseños de brazos paralelos. La mayoría de los estudios compararon la tasa de retracción canina durante cuatro semanas. En todos los ensayos el canino se retrajo mediante mecánica deslizante. Las MOP se hicieron distales a los dientes caninos.

Es importante destacar que no hay dos estudios que utilicen la misma técnica de medición para la cantidad de retracción canina.

Cuando analizaron el riesgo de sesgo, informaron que cinco de los seis estudios tenían un riesgo de sesgo poco claro.

El metanálisis mostró que los MOP aumentaron la tasa de movimiento de los dientes en 0,45 mm/4 semanas con un IC del 95 % de 0,17 a 0,74.

Cuando observaron la heterogeneidad, ésta fue del 99%. Discutiré el efecto de esto más adelante.

Su conclusión general fue

“Los MOP aumentaron la tasa de retracción canina durante cuatro semanas. Sin embargo, clínicamente, este efecto no fue sustancial”.

¿Qué pensé?

Pensé que hicieron una buena revisión sistemática utilizando la metodología Cochrane. Su búsqueda fue extensa y parecieron encontrar los documentos relevantes.

Los autores llamaron la atención sobre la variación significativa en los métodos de aplicación del MOP. En dos estudios, los investigadores utilizaron el dispositivo PROPEL; todos los demás utilizaron minitornillos para aplicar el trauma. También mencionaron que no hubo dos ensayos que utilizaran el mismo método para medir la cantidad de movimiento de los dientes. Esto puede haber dado lugar al nivel muy alto de heterogeneidad en esta revisión. La heterogeneidad es una medida de la variación de los datos. Cuando esto es alto, estamos menos seguros de los resultados de un análisis. Este es el caso de estos resultados y debemos interpretarlos con cautela.

Esta es una buena explicación de la heterogeneidad. de los excelentes estudiantes4bestevidence. Los investigadores pueden abordar esto utilizando diferentes métodos de metanálisis. Sin embargo, esto no elimina por completo la incertidumbre en los datos.

También debemos fijarnos en el tamaño del efecto. Esto fue 0,45 mm/4 semanas. La tasa de movimiento de los dientes del MOP fue de 1,04 mm/mes y para los dientes de control fue de 0,76 mm/mes. Si consideramos que el ancho promedio de un primer premolar es 7,1, entonces esto equivale a una reducción en la duración del cierre del espacio de 2 meses (asumiendo que todo el cierre del espacio se debe al movimiento distal del canino). Luego debemos considerar si esto es clínicamente significativo y si esta diferencia vale la pena el tratamiento adicional con MOP.

Finalmente, todos los estudios han analizado el movimiento dental individual. Como resultado, todos han evaluado una medida de resultado «proximal». Es posible que esto no tenga relación con el tiempo total del tratamiento y no tenemos idea de si el uso de MOP reduce la duración total del tratamiento. Necesitamos ensayos que evalúen el efecto de la MOP sobre el tiempo total de tratamiento antes de poder decir si son eficaces o no.

Comentarios finales

Mi sensación fue que se trataba de una reseña útil. Sin embargo, los altos niveles de incertidumbre en los datos y el pequeño tamaño del efecto ponen en duda la eficacia de este procedimiento. Es posible que debamos pensar detenidamente sobre el uso de este procedimiento invasivo que puede no proporcionar un efecto clínicamente significativo a largo plazo.

Traducido automáticamente
Publicación Original

0 Comments

Submit a Comment

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *