¿La higiene bucal se ve afectada por el tratamiento Invisalign o el uso de brackets de autoligado?

A todos nos preocupa la higiene bucal de nuestros pacientes. ¿Está influenciado por el tipo de aparato de ortodoncia que elijamos? Este nuevo ensayo clínico nos da algunas pistas sobre este problema.

Algunas personas han sugerido que la elección del aparato de ortodoncia influirá en la capacidad de nuestros pacientes para mantener su higiene bucal. Esto sería particularmente relevante para los aparatos removibles, ya que se pueden quitar para facilitar el cepillado de los dientes. Así, se afirma que los tratamientos con alineadores reducen la higiene bucal y los problemas periodontales. Este fue el tema de este ensayo clínico.

Un equipo de Connecticut realizó este estudio. La AJO-DO (American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopaedics) publicó el artículo en febrero.

¿Qué aparato de ortodoncia es mejor para la higiene bucal? Un ensayo clínico aleatorizado

Aditya Chhibber y otros

Am J Orthod Dentofacial Orthop 2018;153:175-83

https://doi.org/10.1016/j.ajodo.2017.10.009

Hicieron el estudio para responder a esta pregunta:

“¿Existe algún efecto de los alineadores, autoligantes o brackets convencionales sobre la higiene bucal? »

¿Qué hicieron?

Realizaron un ensayo clínico aleatorio de tres brazos con distribución equitativa de pacientes en los grupos. El PICO fue:

Participantes: Pacientes sometidos a tratamiento de ortodoncia en dientes permanentes.

Intervención : Tratamiento con Invisalign.

Control : brackets de autoligado o convencionales.

Variable estudiada: variables/mediciones periodontales. El resultado primario fue el índice de placa (PI), los resultados secundarios fueron el índice gingival (GI) y el índice de sangrado papilar (PBI).

Estos datos se recogieron a nivel de los segundos premolares superiores antes del tratamiento (T0), después de 9 meses (T1) y 18 meses (T2).

Calcularon el tamaño de muestra necesario y realizaron una aleatorización en bloques de antemano para garantizar una distribución equitativa entre los grupos. Cuando un paciente aceptó participar en el estudio, los investigadores llamaron o enviaron un mensaje a una persona que les informó sobre el grupo de tratamiento asignado. Por tanto, los examinadores eran independientes de la elección del tratamiento, etc.

Fue imposible cegar al ortodoncista responsable del tratamiento en cuanto a la modalidad de tratamiento elegida. Es importante destacar que la persona que recopiló los datos periodontales no estaba cegada. Esto es importante y volveré sobre este punto más adelante.

Hicieron un complejo análisis estadístico por intención de tratar, que tuvo en cuenta factores de confusión.

¿Qué encontraron?

Pudieron incluir a 71 pacientes en el estudio. Lamentablemente, no siempre adoptaron la modalidad de tratamiento asignada a los pacientes. Como resultado, perdieron a 10 pacientes del estudio. Esta pérdida no fue equilibrada y provocó que 5 pacientes del grupo de brackets de autoligado no recibieran tratamiento con brackets de autoligado.

Descubrieron que había diferencias en todos los resultados entre los aparatos de ortodoncia y Invisalign después de 9 meses. En cambio, a los 18 meses no hubo diferencias. Lo demostraron en estos hermosos gráficos.

En general, concluyeron que no había diferencias significativas en el nivel de higiene bucal después de 18 meses de tratamiento de ortodoncia entre alineadores, brackets de autoligado o brackets convencionales.

¿Qué pienso?

Este fue un estudio ambicioso y difícil. Creo que los autores hicieron un buen trabajo y los resultados son interesantes. Expusieron claramente las limitaciones de su estudio y no hicieron afirmaciones extremas sobre sus resultados.

Debemos preguntarnos ahora si este estudio nos aporta información clínica de un alto nivel de evidencia. Como de costumbre, comenzaré esta discusión con los puntos positivos de este ensayo clínico. En primer lugar, llevaron a cabo la mayoría de los elementos de un ensayo clínico, es decir, aleatorización, reclutamiento y distribución en grupos. Hicieron un análisis estadístico apropiado por intención de tratar.

Luego busqué cuestiones que pudieran influir en el sesgo. El más obvio fue el hecho de que los examinadores no estaban cegados al tratamiento asignado en el momento de la recopilación de datos. Esto es importante porque los investigadores pueden tener sesgos internos que podrían llevarlos a medir variables de manera diferente a favor de una intervención. Sin embargo, es difícil imaginar cómo pudieron haber cegado la medición del índice de placa, una medida clínica que requería que el examinador viera el bracket/alineador.

Otro factor importante es que los participantes sabían que se estaba controlando su higiene bucal porque estaban en un ensayo clínico. Este es un problema común en los ensayos clínicos y se llama efecto Hawthorne. Esto me preocupa menos porque controlamos la higiene bucal de todos nuestros pacientes. En consecuencia, el efecto Hawthorne no tendría una gran influencia.

Finalmente, no tengo claras las razones por las cuales 10 de los participantes no recibieron el tratamiento asignado. Podría ser un simple error. O tal vez los operadores no estaban clínicamente equipados y decidieron prescribir el tratamiento que eligieron en lugar del asignado mediante aleatorización. Esto puede generar sesgos.

Reanudar

He pensado en estos factores y descubrí que hubo problemas con el cegamiento y la asignación del tratamiento. Estos introducen incertidumbre en los resultados. Por tanto, debemos tener esto en cuenta a la hora de interpretar este estudio.

Me sorprendió descubrir que las variables de higiene bucal no eran mejores con Invisalign. Sin embargo, los autores indicaron que su resultado fue similar al de otros estudios. Esto sugiere que el tratamiento con alineadores no facilita tener una buena higiene bucal.

Como ocurre con muchos estudios, no puedo evitar pensar que «la persona que usa o ajusta el dispositivo tiene un efecto mayor que el dispositivo».