by | 3 de Jul de 2023 | Blogs & Redes, Ortodoncia | 0 comments

¡La corticotomía con piezocisión reduce el tiempo de alineación en un 50 %! ¿Demasiado bueno para ser verdad?

¿Que hicieron?

Realizaron un ensayo controlado aleatorio que investigó la nivelación, la alineación y el estado periodontal en el arco maxilar de pacientes tratados con dispositivos fijos con o sin corticotomía sin colgajo.

Participantes: Pacientes adultos con apiñamiento anterior severo (índice de Little >7 mm) que requieren extracción del primer premolar y tratamiento con aparatos fijos.

Intervención: Potencie los brackets de autoligado ‘interactivos’ combinados con corticotomía sin colgajo (SLB-FC) realizada una vez usando una microsierra piezoquirúrgica antes de la inserción del arco inicial.

Control S: Brackets de autoligado convencionales (CB) o Empower (SLB) únicamente. Todos los pacientes tenían la misma secuencia de arcos, aunque colocados en diferentes momentos.

¿Qué encontraron?

Asignaron al azar a 57 pacientes en tres grupos (n=19/grupo). Luego los siguieron hasta que pudieron insertar un arco de acero inoxidable de 0,019 × 0,025 pulgadas.

Hubo diferencias significativas en el tiempo de nivelación y alineación entre los grupos con el más corto (81,89 días) asociado con SLB-FC, seguido de SLB (123 días) y luego CB (165,25 días). ¡Esta diferencia representa una enorme reducción del 50 % en la duración entre los grupos SLB-FC y CB y una reducción del 25 % entre los grupos SLB y CB! Además, el grupo SLB-FC tuvo índices más altos de placa, sangrado gingival y papilar al mes. Sin embargo, no encontraron otras diferencias periodontales en ninguna otra etapa.

¿Qué pensé?

Pensé que este era un estudio ambicioso e interesante. Demostró el potencial de la corticotomía para acelerar el movimiento dental con aparatos fijos. Sin embargo, tengo algunos comentarios sobre la metodología y los informes.

Los grupos de intervención

En primer lugar, no estaba convencido de la necesidad de dos grupos de brackets no quirúrgicos. Esto reduce el tamaño de la muestra y proporciona una variable adicional innecesaria. Hubiera sido mejor tener dos grupos usando el mismo soporte y la corticotomía sin colgajo como única variable.

Progresión del tratamiento

Un problema con muchas pruebas de alineación es optimizar los intervalos de citas y maximizar la progresión del arco. Se debe felicitar al investigador principal por tratar de solucionar este problema viendo a los pacientes cada 2 semanas. Las principales diferencias entre los grupos ocurrieron durante la progresión de los arcos NiTi de 0,012 pulgadas iniciales a 0,016 pulgadas, un período de 124 días para el grupo CB pero solo 42 días para el grupo SLB-FC. Estos son cables relativamente livianos y, suponiendo una irregularidad equivalente, es difícil ver cómo la progresión podría haber sido mucho más rápida en el grupo SLB-FC. El operador también fue el investigador principal, y me preocupa que pudiera haber algún sesgo con respecto a la progresión del arco. ¿Era realmente necesario dejar el arco inicial de 0,012 pulgadas durante 26 días más en el grupo CB en comparación con SLB-FC?

Tamaño de la muestra

También me encontré persiguiendo mi cola al leer sobre el cálculo del tamaño de la muestra. Este estudio basó su estimación en Uribe et al. 2017; que, a su vez, basó su análisis en Pandis et al. 2008. Ambos estudios investigaron la alineación mandibular y tenían una irregularidad relativamente leve. Me pregunto si el tamaño de muestra calculado de n=18/grupo es una subestimación basada en el hecho de que este estudio requirió casos con apiñamiento severo del arco maxilar.

Irregularidad del pretratamiento

Finalmente, hay un problema importante. Una gran omisión es que los autores no informaron la irregularidad de la línea de base. ¡Esta información es bastante fundamental para un estudio que mide el tiempo para lograr la alineación! Si no sabemos si hubo una irregularidad equivalente entre los grupos al inicio del estudio, los resultados son potencialmente insignificantes. Cuanta más irregularidad haya, más tiempo llevará enderezar los dientes, todos lo sabemos. Entonces, necesitamos saber que los grupos eran equivalentes para empezar, y no lo sabemos. Además, a pesar de que la nivelación es un resultado primario, ¿no se midió? Dado que el estudio terminó con una inserción de arco de alambre de acero inoxidable de 19 × 25 pulgadas, no estoy seguro de que los investigadores puedan sacar conclusiones definitivas sobre la duración de la nivelación.

Pensamientos finales

Mi principal problema con este estudio es que las diferencias parecen ser demasiado buenas para ser verdad. Por lo tanto, creo que existe un alto riesgo de sesgo, resaltado por el hecho de que el grupo SLB alineó los dientes un 25 % más rápido que el grupo CB. Esta observación contradice considerablemente los hallazgos de ECA anteriores de alta calidad.

Un comentario final es que el período de observación solo representa una instantánea del tratamiento general, y los investigadores deben seguir a estos pacientes hasta su finalización. ¿Y qué pensaron los pacientes acerca de someterse a la corticotomía sin colgajo de aspecto bastante doloroso que se muestra en la Figura 1 (¡Ay!)?

He sido bastante crítico con este estudio y me siento un poco mal porque sé lo difícil que es realizar los ECA. Sin embargo, si vamos a recomendar a los pacientes que se sometan a una cirugía y un tratamiento de ortodoncia, como médicos, debemos asegurarnos de que valga la pena.

Martyn Cobourne

Profesor de Ortodoncia

King´s College de Londres

Traducido automáticamente
Publicación Original

0 Comments

Submit a Comment

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *