¡La botella de los colmillos superiores todavía se ve bien!
Todos decidimos a veces que los colmillos destrozados no se pueden pavimentar con el arco y elegir quitarlos y reemplazarlos con su primer más grande. Este estudio proporciona una gran información sobre la estética en este enfoque.
Aunque las técnicas de terapia contemporánea hacen que el pavimento de la mayoría de los colmillos destrozados sea posible. Tenemos pacientes que deben tener en cuenta la eliminación de sus destinos. Como un buen ejemplo de pacientes que tienen una longitud del soporte, un buen contacto entre el cuádruple y la primera risa y el núcleo se coloca en un paladar y muy lejos. Si bien todos vemos informes heroicos, pero debemos considerar si el tratamiento prolongado para pavimentar la broma es de mayor interés del paciente.
El consenso anti -Gang se basa en la estética y la función de la placa. Las acusaciones presentadas sobre estos temas se basan en informes de estado y la opinión de los expertos. En este nuevo estudio, el equipo discutió la apariencia estética de pacientes de ortodoncia que son tratados con la cita del núcleo.
Un equipo de Manchester y Chesterfield, en el norte de Inglaterra, hizo este estudio. El artículo publicó la revista Ajo-Ddo.
Badri Thiruventakachari et al,
Am J Orthod Dentofacial Orthop 2017; 152: 509-15
Hicieron este estudio para hacer esta pregunta.
«¿Hay alguna diferencia en las percepciones de la sonrisa de los pacientes tratados con colmillos o luces superiores, para ortodoncia, dentistas y personas comunes?»
¿Qué hicieron?
Hicieron un efecto retroactivo y observaron grupos de registros de pacientes elegidos del departamento de ortodoncia.
Elija pacientes con extracción mono o binaria para los colmillos superiores y compárelos con un grupo de pacientes que tengan una tapicería mono -subpente o dos lados.
Todos los pacientes han terminado con altos estándares de platos.
Tomaron fotos de la cara y los dientes delanteros, realizaron una venda en los ojos y mostraron las fotos al azar al comité de clasificación. El comité incluía 10 dentistas, 10 dentistas y 10 personas comunes. El comité ha valorado la imagen atractiva utilizando una escala Likert de 10 puntos.
Calcularon los calificaciones promedio para cada imagen y compararon los grupos utilizando pruebas estadísticas relevantes.
¿Qué encontraron?
El estudio incluyó 24 pacientes en el grupo AL -NAB Qalat y 24 pacientes en el grupo control. El grupo NAB Qalat consistió en 14 extracción unilateral y 10 lados.
Los investigadores encontraron que no hay diferencia en las evaluaciones estéticas entre las armas de la cita y el fondo de los sacrificios. La diferencia promedio en las calificaciones fue de 0.33 (0.26-0.91-Cl 95%). No hubo diferencias estadísticamente significativas entre los residentes de los residentes.
Relájate para:
“No hay diferencia en la gravedad de una sonrisa para los pacientes que fueron tratados con la bota de la primera o la.
«La cita del núcleo debe discutirse como una posible opción terapéutica cuando este enfoque tiene beneficios».
Qué ¿Yo creo?
Anunciaré un interés, porque conozco bien a este equipo y somos colegas cercanos. Sin embargo, creo que este estudio es clínicamente cercano y nos proporciona información útil.
Comenzaré mirando las posibles deficiencias en su camino. Primero, fue una selección de casos seleccionados que se completaron con altos estándares. Esto significa que los resultados solo están relacionados con casos bien tratados. La mejor metodología de estudio sería registrar a los pacientes en un experimento y asignarlos al azar para quitarse el núcleo o no. Esto incluiría los resultados del tratamiento que no tuvieron éxito. Sin embargo, este tipo de estudio lleva muchos años y muchos centros debido a una disminución en el número de pacientes que cumplen con los estándares de inserción. Como resultado, es probable que este estudio sea el mejor que se pueda hacer.
El otro problema es que las imágenes son «aún», no vitales. Podemos considerar que esto sea un problema. Nuevamente, creo que esto es lo mejor que se puede hacer con registros de rutina.
Finalmente, no implementaron la cuenta de tamaño de muestra. Esto significa que el estudio puede no tener suficiente capacidad para detectar la diferencia entre los grupos y cuando miró el tamaño del efecto, fue muy pequeño. Pero esto me proporciona cierta tranquilidad, sin embargo, debemos tener esto en cuenta al evaluar la fuerza del estudio.
Este es el primer estudio que valoró esta pregunta y los resultados son clínicamente útiles. Es importante considerar que no evaluó la función de aplicación y la protección dedicada. Pero la evidencia detrás de estos conceptos es muy débil. ¡Espero que tengamos mucha discusión sobre esto!
Esta investigación definitivamente me tranquiliza cuando decido que es en interés del paciente supremo la vaca permanente.