¿La aparatología fija provoca más reabsorción radicular que Invisalign?
Durante el año pasado, aumentó el número de ensayos con alineadores transparentes. Me complace ver que esta tendencia ha continuado con este nuevo y excelente estudio sobre los efectos de los alineadores transparentes y los aparatos fijos sobre la reabsorción de la raíz apical.
Todos sabemos que pequeñas cantidades de reabsorción radicular apical externa (REAR) son inevitables durante el tratamiento de ortodoncia. Sin embargo, aún no está claro si existen diferencias en la EARR entre alineadores y aparatos fijos. Esta podría ser una diferencia importante entre estos dos métodos de tratamiento, y pensé que era genial ver esto examinado en este nuevo estudio.
Un equipo de Mato Grosso do Sul, Brasil, realizó la prueba y Orthodontics and Craniofacial Research publicó el artículo.
¿Qué preguntaron?
Hicieron este estudio para:
«cuantificar la cantidad de reabsorción de la raíz apical externa (EARR) después del tratamiento sin extracción de una maloclusión de Clase I con apiñamiento moderado, comparando los alineadores transparentes y los aparatos fijos».
¿Qué hicieron?
Hicieron un ensayo controlado aleatorio paralelo con una asignación 1:1. El PICO fue:
Participantes
Pacientes de ortodoncia con maloclusión Clase I de Angle y apiñamiento moderado (índice de Little 4-8 mm) tratados sin extracción.
Intervención
Grupo uno: Los pacientes fueron tratados con alineadores transparentes (SmartTrack, Invisalign).
Grupo dos: A estos pacientes los tratamos con aparatos fijos estándar con una ranura 022.
Resultados.
La cantidad de reabsorción radicular apical externa.
Utilizaron una asignación al azar preparada previamente. Ocultaron la asignación mediante sobres cerrados.
No estaba claro en el documento si uno o más operadores trataron al paciente. Me recetaron cambios de alineadores cada 10 días. Se pidió a los pacientes que usaran sus alineadores durante al menos 22 horas al día.
En el grupo de aparatos fijos, los pacientes fueron tratados con aparatos fijos convencionales adheridos a todos los dientes, siguiendo una secuencia de arco estandarizada.
Definieron la finalización del tratamiento como el logro de las seis claves para una oclusión normal.
Realizaron exploraciones CBCT al inicio y al final del tratamiento. Es importante destacar que desarrollaron un método sofisticado de superposición de los incisivos para calcular la cantidad de reabsorción de la raíz apical externa que se había producido.
Una persona que estaba ciega a la asignación analizó las exploraciones CBCT.
Realizaron un cálculo exhaustivo del tamaño de la muestra, que sugirió que necesitaban 12 pacientes por grupo.
Finalmente, realizaron análisis estadísticos relevantes realizando comparaciones entre grupos utilizando pruebas t y luego realizando una regresión lineal para evaluar la influencia del método de tratamiento, la edad del paciente, el sexo, el índice de Little, la duración del tratamiento y el tipo de diente en la cantidad de EARR.
¿Qué encontraron?
Aleatorizaron a 20 pacientes a cada grupo de intervención. De estos, cinco en el grupo de alineadores y tres en el grupo de aparatos fijos se perdieron durante el seguimiento.
Al inicio del tratamiento, el índice de Little medio fue de 4,54 milímetros en el grupo de alineadores y de 4,95 milímetros en el grupo de aparatos fijos. La duración media del tratamiento fue de 26,2 meses (DE 7,84) en el grupo de alineadores y de 22,4 meses (DE 6,0) en el grupo de aparatos fijos (p>0,05). No hubo diferencias estadísticamente significativas entre los grupos para ninguna de las mediciones previas al tratamiento.
La mediana general de la reabsorción radicular de la muestra fue de -0,72 mm. No hubo diferencias entre los alineadores transparentes (- -0,71 mm) y los aparatos fijos (-0,72 mm).
El análisis de regresión lineal mostró que la cantidad de EARR no estuvo influenciada por el tipo de tratamiento, la edad, el sexo, el grado de apiñamiento inicial o la duración del tratamiento de ortodoncia activo. Los incisivos laterales superiores tuvieron la mayor TAE media, seguidos por los incisivos inferiores y los incisivos centrales superiores. Es importante destacar que estas diferencias fueron bastante pequeñas, del orden de menos de 0,5 milímetros.
Su conclusión general fue que
«Hubo un grado de reabsorción radicular apical externa tanto para los alineadores transparentes como para los aparatos fijos. No hubo diferencias entre las dos intervenciones»,
¿Qué pensé?
Esta fue una pequeña prueba excelente que se había realizado muy bien. Los autores también escribieron un artículo claro y conciso.
Los puntos fuertes del estudio fueron:
- El método de estudio fue bueno, pero no estaba seguro de si había operadores múltiples o únicos.
- El análisis estadístico fue totalmente relevante y tuvo en cuenta el efecto de varios cofundadores.
- Es importante destacar que también desarrollaron un nuevo método para analizar la cantidad de reabsorción radicular mediante imágenes CBCT. Sin embargo, esto implicó imágenes CBCT a intervalos cortos.
Si bien los resultados principales del estudio fueron interesantes, también pensé que era importante considerar otros resultados. Estos demostraron que ambos métodos de tratamiento fueron eficaces para lograr un buen resultado oclusal. Además, no hubo diferencias en el tiempo de tratamiento entre los alineadores y los aparatos fijos. Otro resultado importante fueron las tasas de finalización del tratamiento. En este sentido, fue interesante observar que 5 (25%) de los casos con alineadores no completaron el tratamiento. Esta es una tasa de interrupción alta y refleja niveles de cooperación con los aparatos removibles.
En el grupo de aparatos fijos, 3 pacientes tenían dudas sobre las imágenes CBCT y no aceptaron realizar más imágenes.
Cuando consideré las principales medidas de resultado, fue reconfortante ver que, aunque debemos esperar cierta reabsorción apical externa con nuestros tratamientos, la cantidad de reabsorción fue baja para ambas intervenciones de tratamiento y no hubo diferencias entre los grupos de tratamiento.
Finalmente, fue fantástico ver un estudio bien realizado que compara la efectividad y los efectos de los alineadores transparentes y los aparatos fijos.
Profesor Emérito de Ortodoncia, Universidad de Manchester, Reino Unido.