Invisalign es más conveniente que el equipo fijo: una prueba aleatoria
Invisalign se ha convertido en un método de ortodoncia aceptado. No obstante, se llevaron a cabo pocos ensayos sobre su efectividad. Este nuevo estudio investiga si hay menos incomodidad con Invisalign en lugar de con equipos fijos.
El estudio fue publicado por Angle Orthodoncist. Es de un grupo texano.
David White et al
Ortodoncista de ángulo: en línea doi: 10.2319/091416-687.1
El estudio se realizó para responder esta pregunta principalmente:
«¿Hay alguna diferencia en la incomodidad reportada por los pacientes producidos por Invisalign o un equipo fijo?»
También evaluaron el uso de analgésicos y el inicio de los trastornos del sueño
¿Qué hicieron?
Se han reído de una muestra de pacientes ya presentes en un estudio preexistente. Según su cálculo del tamaño de la muestra, necesitaban 16 pacientes por grupo. Se seleccionaron 240 pacientes, obteniendo una muestra final de 41. El PICO (PICR):
Participantes: Pacientes adultos en la clase molar y canina con hacinamiento de menos de 1 mm y tratados sin extracciones.
Intervención: Invisalign
Controlar: Equipo fijo
Resultado: Incomodidad registrada por diarios de dolor
Registraron los datos durante 7 días después de la inserción del equipo y repitieron este procedimiento durante 4 días después de las citas a los 1 y 2 meses.
No proporcionaron ninguna información sobre la aleatorización, la generación de la secuencia y el ocultamiento de datos. Como ya se explicó, este es un problema muy importante. Esto significa que este estudio tiene un sesgo de alto riesgo, incluso si no sabemos la dirección.
Lo que encontrarono?
Se incluyeron 18 pacientes (6 hombres y 12 mujeres) en el grupo de equipos fijos y 23 (11 hombres y 12 hembras) en el grupo Invisalign. En consecuencia, los grupos estaban desequilibrados (tendré que discutirlos más tarde).
Generaron una gran cantidad de datos interesantes. Inserté lo más significativo en esta tabla.
| BR | VFR | PAG | |
|---|---|---|---|
| Maxilar superior | 1.1 (1.56) | 0.76 (1.55) | 0.61 |
| Mandíbula | 0.77 (1.46) | 1.69 (2.0) | 0.008 |
Descubrieron que el esquema de dolor era similar en los tres momentos en los que se registró.
Su conclusión fue:
«Los pacientes del grupo de ortodoncia fijo informaron más dolor que los del grupo Invisalign».
Las diferencias reales en la ingesta de analgésicos o en los trastornos del sueño, entre grupos, no surgieron.
Los autores dieron varias explicaciones, plausibles, para este resultado. Lo más lógico es que la diferencia en la sensación de dolor podría explicarse considerando el hecho de que los alineadores habían producido una fuerza intermitente y podrían eliminarse. Por el contrario, el equipo fijo produjo una fuerza continua y no se pudo eliminar.
Además, diría con razón, enfatizaron que el estudio había sido respaldado por Align.
¿Qué pienso?
Mi primer sentimiento fue que este estudio nos había proporcionado información útil. Pero después de leerlo con cuidado, ya no estoy demasiado seguro. En el estudio hay varios problemas metodológicos muy importantes:
Los autores no proporcionaron ninguna información sobre el método utilizado para ocultar la asignación de los tratamientos. Esto es importante porque los investigadores no deben poder adivinar o condicionar la asignación del tratamiento.
Los autores no tenían claro cómo habían oscurecido los datos. El hecho de que los examinadores estén en la oscuridad garantiza que los datos no pueden ser interpretados o influenciados, aunque solo sea en un nivel inconsciente.
El problema más importante fue que los grupos no eran de igual medida. No entiendo cómo podría haber sucedido, después de una atribución aleatoria. Además, había más hombres en el grupo Invisalign que en el del equipo fijo. Estos problemas indican que la aleatorización no había sido efectiva.
Solo puedo concluir que este estudio tiene un sesgo de alto riesgo.
¿Hace una diferencia?
Debemos considerar si estos problemas influyen en nuestra interpretación de datos. Tengo la sensación de que este estudio tiene serios problemas. Sin embargo, los datos son interesantes.
De hecho, no es para mí poner mi opinión al valor del estudio UO. Depende de usted, como lectores de trabajo/publicación, decida si los descubrimientos son significativos …
¿Quizás los autores o el editor del ortodoncista de Angle pueden comentar?