Hablemos de Acceledent….

Hablemos de Acceledent….

Esta es la primera publicación de una nueva serie de publicaciones en las que discutiré avances antiguos y nuevos en ortodoncia, que algunos pueden considerar controvertidos. Pensé que debería empezar con Acceledent. Para quienes no conocen esta nueva tecnología, se trata de un dispositivo intraoral que aplica vibración durante 20 minutos diarios a los dientes de los pacientes que están realizando un tratamiento de ortodoncia. El objetivo de Acceledent es aumentar la velocidad del tratamiento de ortodoncia y reducir las molestias.

En Acceledent se proporciona una gran cantidad de información tanto para pacientes como para dentistas. sitio web. Los efectos de Acceledent se indican claramente en la portada como

“Mediante el uso de suaves minipulsos, llamados tecnología SoftPulse, se acelera la remodelación ósea, permitiendo que los dientes se muevan arriba a 50% más rápido”.

“Movimiento dental más rápido puede disminuir la duración de su tratamiento de ortodoncia y puede Ayuda a que tu ortodoncia sea más cómoda”.

Me parece interesante que sean bastante cautelosos, por ejemplo “hasta un 50% más rápidos”. Esto es similar a mi contrato de banda ancha con British Telecom que se anuncia como «arriba a 76Mb”, ¡pero en realidad obtengo unos 30Mb!

Echemos un vistazo a la evidencia.

Acceledent, hay que reconocerlo, ha sido de gran ayuda y ha proporcionado una gran cantidad de información en su sitio web. Esto se divide en varias secciones principales y comenzaré con los informes de casos sobre estudios de ortodoncia labial. Hay tres informes de casos presentados por “líderes de opinión clave” en ortodoncia.

Para cada caso, se presenta el tiempo de tratamiento estimado previo al tratamiento junto con fotografías del tratamiento y el tiempo de tratamiento real con Acceledent. Estos son informes de casos muy bien presentados; sin embargo, como he comentado anteriormente en otras publicaciones, este no es un nivel de evidencia sólido. Pero son interesantes.

Hay otra sección sobre evidencia científica. en esto sección enumeraron 6 artículos que describen estudios con animales. Estos se ocupaban del efecto de las vibraciones tanto en el movimiento de los dientes como en el crecimiento de las suturas. No soy un «científico» pero creo que proporcionaron información útil. También me hicieron hincapié en que si yo fuera un perro o un ratón y me pusieran un aparato ortopédico, no estaría mucho tiempo en esta tierra, ¡ya que me sacrificarían en nombre de la ortodoncia!

La sección final estaba en evidencia clínica y estaba mucho más interesado en esto. Así que lo miré muy bien. Es importante destacar que estos artículos no provienen de la literatura científica de ortodoncia, sino que se publicaron en «revistas dentales profesionales», por ejemplo, La odontología estética hoy. Se trataba de una mezcla de opiniones de expertos e informes de casos únicos. De nuevo un bajo nivel de evidencia.

Sin embargo, habían incluido un documento sobre un ensayo controlado aleatorio realizado en la Universidad de Texas. Así que decidí echar un vistazo muy de cerca a esto.

¿Qué hicieron?

Su objetivo era evaluar si el uso de Acceledent aumentaba la tasa de movimiento de los dientes.

Inscribieron a 45 pacientes (rango de edad de 12,4 a 40,6 años) que requerían tratamiento de ortodoncia y extracción de primeros premolares. Fueron asignados aleatoriamente a un dispositivo Acceledent activo o a un dispositivo Acceledent simulado. Se siguió a cada paciente hasta que solo quedó por cerrar 1 mm de espacio de extracción.

Cada diente canino fue retraído mediante mecánica deslizante a lo largo de alambres de acero inoxidable 018. Parece que en todos los casos el anclaje fue reforzado mediante un TAD. En cada cuatro visitas semanales, se midió la distancia entre el bracket distal del canino y el TAD con un calibrador digital.

¿Qué encontraron?

Presentaron datos de 39 pacientes, 21 en el Acceledent y 18 en los grupos de control. Analizaron los datos utilizando estadísticas univariadas simples y me hubiera gustado ver un análisis multivariado que pudiera haber considerado el efecto de los factores de confusión, como el sexo, la posición inicial de los dientes y la edad. Presentaron datos sobre la alineación de una submuestra de 14 pacientes. Este número es demasiado bajo para realizar una comparación significativa, por lo que me concentré en la cantidad de movimiento de los dientes distales de los caninos.

He incluido una tabla con los datos relevantes aquí.

En el artículo presentaron el SE de las medias y lo convertí a la desviación estándar y luego calculé el IC del 95%. Es posible que estas cifras no sean 100% precisas ya que no tuve acceso a sus datos sin procesar y solo usé la información del sitio web. Sin embargo, esto proporciona una indicación de la incertidumbre en torno a estos datos.

Este estudio muestra que los caninos del grupo Acceledent se movieron distalmente en promedio 0,29 mm/semana (DE = 0,13) y los del grupo simulado se movieron 0,21 mm/semana (DE = 0,12). El intervalo de confianza del 95% para ambos grupos fue de 0,06. La diferencia media fue de 0,08 mm/semana (IC del 95 %: -0,006-0,16). Como los intervalos de confianza y las desviaciones estándar son bastante amplios, esto significa que existe una gran incertidumbre en estos datos. Es probable que esto se deba al pequeño tamaño de la muestra y a la variación natural en la velocidad del movimiento de los dientes. Es importante destacar que, cuando observamos la diferencia entre los dos grupos, el uso de Acceledent resultó en una mayor cantidad de movimiento dental de solo 0,08 mm/semana en comparación con el tratamiento simulado. No estoy convencido de que esto sea clínicamente significativo, aunque informaron que fue estadísticamente significativo. También concluyeron que esto significó un aumento del 38% en la tasa de cierre de espacios, pero nuevamente las distancias eran muy pequeñas.

¿Qué pensé?

Para ser honesto, mi opinión académica es que esta no fue una buena investigación por las siguientes razones.

1. El rango de edad de los pacientes fue muy amplio dentro de una muestra pequeña.
2. No hubo cálculo del tamaño de la muestra.
3. No fue posible cegar completamente la medición.
4. No hubo análisis de errores de la medición. Esto es muy importante para este estudio, debido a las pequeñas cantidades de movimiento de los dientes que se estaban midiendo. Por ejemplo, el error del método podría ser mayor que las diferencias entre los grupos.
5. Supusieron que la posición del TAD no cambió. ¿Se habrá movido por la vibración?
6. Solo midieron un punto de contacto y no el movimiento corporal de los dientes.
7. No se mencionó el análisis estadístico.

Me sorprendería mucho ver este estudio publicado en una revista arbitrada de calidad.

He pensado en cómo haría este estudio. Inscribiría una muestra de niños con maloclusiones y los asignaría aleatoriamente a «Acceledent» o «no Acceledent» y mediría el tiempo que les tomó completar su tratamiento. Si tuviéramos que medir el movimiento de los dientes, lo mediría a partir de escaneos 3D. Sería un estudio difícil de completar, pero nos proporcionaría información útil.

Resumen

Todos queremos que los dientes se muevan más rápido. Siento que Acceledent es un concepto interesante que se basa en la ciencia. También me pregunto si Acceledent podría hacer que los dientes se movieran más rápido a lo largo de los alambres porque las vibraciones sacudirían los dientes y reducirían la unión del bracket.

Sin embargo, en la actualidad la evidencia que respalda su uso y promoción no es de alto nivel y sería fantástico ver algunos ensayos bien realizados. Sin embargo, es un mérito de los Acceledents que presenten sus afirmaciones de manera cautelosa y utilicen términos como «puede aumentar la velocidad del movimiento de los dientes». Los informes de casos de sus líderes de opinión clave están muy bien presentados y con gran nivel de detalle. Desafortunadamente, algunos sitios web de ortodoncistas no están adoptando el mismo enfoque cauteloso, haga una búsqueda en Google y vea qué está pasando…

Como he dicho antes, depende de nosotros, como científicos clínicos, interpretar la evidencia y decidir si utilizamos o no un nuevo desarrollo. ¡Eche un vistazo a la evidencia con más detalle y decida usted mismo!