Extraer o no: ¿el interminable dilema del ortodoncista?

El dilema del ortodoncista

Este blog es continuación de mi publicación de la semana pasada sobre las “preguntas sin respuesta en ortodoncia” y se ocupa de mi interpretación del dilema extracción/no extracción que enfrentamos a diario.

Como todos sabemos, este no es un debate nuevo en ortodoncia y llevamos muchos años discutiendo este tema. También sabemos que de vez en cuando alguien “redescubre” el tratamiento sin extracción. Curiosamente, este descubrimiento tiende a coincidir con el desarrollo de una nueva técnica que luego se convierte en una nueva filosofía o paradigma. Luego se empaqueta esto, los defensores clínicos renuncian a su tiempo, se reservan hoteles en los aeropuertos, se organizan cursos, los médicos generales se interesan, todos piensan que es genial y luego se publica la investigación que demuestra que el nuevo tratamiento no es mejor que las técnicas tradicionales….

Sin embargo, si dejamos de lado mi profundo cinismo hacia las filosofías de tratamiento de no extracción. Está claro que deberíamos tener una discusión sobre la necesidad de realizar extracciones como parte del tratamiento de ortodoncia.

La decisión de extracción.

En primer lugar, debemos volver a lo básico y recordar que para nosotros es completamente lógico suponer que la posición de los dientes está influenciada por la presión muscular. Si necesitas convencerte de esto, lee Beneficios “Revisión de la teoría del equilibrio”está aquí. Este artículo y muchos otros han proporcionado información que deberíamos seguir utilizando y para mí está claro que no deberíamos sacar demasiado los dientes de la zona neutral… y, por lo tanto, necesitamos espacio.

¿Otras formas de ganar espacio?

Si miramos otras formas de ganar espacio. Sabemos que el movimiento distal con arnés solo nos da 2-3 mm de espacio. No estoy muy interesado en eliminar el esmalte en “finas astillas” de todos los puntos de contacto, porque creo que los puntos de contacto están ahí por una razón. Realmente no sabemos si esto causa daño. Todos pensamos que podemos proclinar el incisivo inferior, pero ¿cuánto? No lo sabemos.

¿Las extracciones hacen daño?

La respuesta simple es que no hay evidencia de daño. El punto importante aquí es que debemos considerar que es más probable que sean una mala mecánica de tratamiento la que “entregue” las caras en lugar de las extracciones.

¿Qué pasa con la no extracción?

Esto, por supuesto, implica cierta expansión y ensanchamiento de los arcos. También significa que el tratamiento es más sencillo y rápido. De ahí la adopción por parte de los “discípulos de los brackets rápidos”. Podemos argumentar que sólo deberíamos tratar el apiñamiento leve sin extracción. Sin embargo, debemos considerar lo que se considera un apiñamiento leve en la ortodoncia contemporánea. Se ha señalado en los comentarios de este blog que los casos que ahora consideramos que están en el límite entre extracción y no extracción habrían sido casos claros de extracción hace 10 años. Esto se debe a que actualmente estamos en una fase de pensamiento de ortodoncia de no extracción, esto puede continuar o no. Como resultado, estamos ardiendo y expandiéndonos con abandono. ¿Es esto correcto? La respuesta es que no lo sabemos. Por lo tanto, se está convirtiendo en una buena práctica no extraer dientes si honestamente sentimos que no sabemos si extraer o no.

¿Cuándo debemos extraer?

Honestamente, no puedo darle respuestas sólidas a esta pregunta, realmente no lo sabemos. No hay ninguna ciencia a la que recurrir, aparte de años de experiencia clínica que se transmite de generación en generación de ortodoncistas, como mitos y leyendas. Creo que sólo extraigo en casos muy concurridos. Pero me preocupa sacar los dientes del hueso alveolar, pero nunca he visto este tipo de daño de manera constante. Como resultado, mi filosofía de extracción está impulsada por mi experiencia clínica y quienes me enseñaron. Pensándolo bien, en la era actual basada en la evidencia, ¿es esto correcto? No estoy 100% seguro.

¿Soluciones?

¡La respuesta a esto es hacer una prueba! Me encantaría ser operador en una prueba de tratamiento con extracción versus sin extracción, ya que siento que estoy en equilibrio. Sin embargo, un obstáculo es el consentimiento del paciente. Cuando necesitamos dar el consentimiento a los pacientes, debemos explicarles que no sabemos cuál es mejor, por lo que la conversación continuará.

Ortodoncista- “Me gustaría que pensaras en que tu hijo está en una prueba de recibir un tratamiento de ortodoncia con algunos de sus dientes permanentes extraídos o no, no sé qué es mejor”

Padre: «Si no lo sabe, tendremos tratamiento sin extracciones».

Sé que diría esto y luego tendremos problemas de contratación.

Resumen

Intentaré concluir esta discusión. ¿Necesitamos considerar si hay algún problema con cualquiera de los enfoques de tratamiento? Ocasionalmente vemos informes de casos que ilustran “daños” causados ​​por extracción y/o no extracción, pero las investigaciones tienden a no mostrar diferencias reales. Se nos dice que si tratamos la no extracción entonces necesitamos retener, pero la retención de por vida es un claro oxímoron. Quizás el problema seamos nosotros y nuestras filosofías infundadas en competencia. Como resultado, el remolino de extracción sigue girando para siempre….