Extraer o no; ¿El dilema de ortodoncia constante?

Extraer dientes o no; ¿El dilema de ortodoncia constante?

Una de las decisiones más importantes que tomamos en la planificación del tratamiento de ortodoncia es si necesitamos extraer dientes o no. Esta publicación trata sobre un estudio reciente que evaluó aspectos de esta decisión.

Me parece sorprendente que después de muchos años de investigación y práctica tenga evidencia limitada para usar en la decisión de extraer los dientes como parte de mi tratamiento. Como resultado, la decisión que puedo tomar sobre las extracciones es principalmente basado en la experiencia clínica. En este punto, también me gustaría señalar que no hay evidencia de que las extracciones causen daño. He discutido esto antes.

El ortodoncista de Angle publicó este documento. Este es un diario de acceso abierto y puede descargar todo el documento.

Influencia de la experiencia y el género de los médicos en la decisión de extracción en ortodoncia

Niousha Saghafi et al.

Ortodoncista de ángulo: acceso avanzado.

En su introducción, señalaron que la mayor parte de la controversia sobre la decisión de extracción se refería a los casos límite. Estudios anteriores Los estudios han mostrado inconsistencias marcadas para este tipo de caso.

Hicieron este estudio para averiguar si la experiencia del operador tuvo un efecto en la decisión de extracción de casos límite. También querían averiguar si el género y el lugar de educación tuvieron un efecto.

Que hicieron?

Realizaron un estudio en varios «pasos».

Paso 1

Tomaron una muestra de casos tratados de los registros de la clínica de posgrado. Usaron los siguientes criterios de inclusión

• Registros completos
• Perfil ortognático
• Molares y caninos de clase I
• Avaloramiento de entre 4 y 8 mm

Inicialmente identificaron 8 casos y los usaron en un estudio piloto. Los investigadores pusieron estos en una encuesta de computadora y mostraron estos casos a 16 miembros de la facultad y 15 residentes y les pidieron que indicaran si extraerían o no. Luego usaron estos datos para identificar una muestra final de tres casos en los que los examinadores no pudieron estar de acuerdo en la decisión de extracción. Estos se definieron como casos límite.

Paso 2

Este fue un ambicioso ejercicio de recopilación de datos. Enviaron una encuesta a una gran muestra de ortodoncistas de 2005 que eran miembros activos de la AAO. La primera parte de la encuesta recopiló información demográfica sobre los ortodoncistas. En la segunda parte, enviaron los registros del caso a los ortodoncistas y les pidieron que registraran sus decisiones de tratamiento. Finalmente, les preguntaron si sus decisiones de extraer se habían reducido con el tiempo.

¿Qué encontraron?

Obtuvieron una tasa de respuesta de 253/2005 (13%). De los encuestados, el 28% tenía menos de 5 años de experiencia, el 32% estuvo en el grupo de experiencia de 5 a 15 años y el 40% tenía más de 15 años de experiencia.

Cuando miraron a los no respondedores, descubrieron que más médicos en los grupos menos experimentados respondieron. Es importante destacar que los médicos con más de 15 años de experiencia tenían menos probabilidades de responder.

Finalmente, hubo una tasa de respuesta diferente para cada caso.

Presentaron una gran cantidad de datos relevantes. Para que pueda ser breve, he extraído los datos relevantes en esta tabla.

Esto mostró que la mayoría de los médicos prefirieron un enfoque de no extracción.

Su conclusión general fue

«Más médicos con más de 15 años de experiencia preferidos extracciones que los médicos con menos experiencia».

Finalmente, el 24% de los encuestados creía que las tasas de extracción habían disminuido. Esto se debió al cambio en la filosofía del tratamiento (48%), las creencias estéticas (31%) y la elección del paciente (21%).

¿Qué pensé?

Pensé que este era un estudio simple que intentaba responder una pregunta difícil. Sin embargo, debemos considerar si los investigadores lograron sus objetivos. Creo que lo hicieron, hasta cierto punto. Como con todos los estudios, hay algunas deficiencias. Necesitamos evaluar si estos son tan grandes que los hallazgos no se suman a nuestro conocimiento. Esta es mi interpretación de estos problemas.

En primer lugar, usaron viñetas de casos. Algunos sugerirían que esta no es una situación del «mundo real», ya que no refleja la evaluación clínica. Sin embargo, los ortodoncistas son perfectamente capaces de tomar decisiones basadas en registros completos. Como resultado, siento que el uso de casos fue satisfactorio y práctico.

Mi principal preocupación es con la baja tasa de respuesta (13%). Creo que tenemos que considerar si la muestra de encuestados puede no ser representativa de una población de ortodoncistas «típicos». Esta es una limitación considerable y me pregunto si podemos concluir que los hallazgos solo son relevantes para los encuestados.

Finalmente, los autores señalaron que no había un número igual de decisiones de extracción/no extracción tomadas por los ortodoncistas. Esto puede significar que fuera de Seattle, ¡los casos no estaban realmente límite! ¿Pero no estoy familiarizado con la demografía de la ortodoncia de EE. UU. Y tal vez estoy siendo un poco travieso?

Resumen general

Si considero estos problemas, todavía siento que era interesante que los practicantes mayores estuvieran más dispuestos a extraer. Esto puede deberse a su experiencia clínica en el tratamiento de más casos de extracción que los practicantes más jóvenes. Como resultado, no estaban preocupados por tomar una decisión porque podían administrar el cierre del espacio. Alternativamente, los practicantes más jóvenes pueden estar más influenciados por su capacitación reciente. Esto puede basarse en la tendencia actual para tratar más casos sobre una base de no extracción.

También creo que es importante recordar que existe una investigación limitada sobre la necesidad de extracciones en casos límite. Sabemos que las extracciones no hacen daño, si la mecánica es correcta. También sabemos que el tratamiento con clase I sin extracción es fácil. Quizás los ortodoncistas más jóvenes están tomando la opción fácil para ellos y sus pacientes. Por supuesto, no hay nada de malo en este enfoque.

Para terminar, necesito presentar una advertencia. Esto se necesita antes de que todas las no extracción a toda costa, los consultores de respiración, los expansores de la mandíbula y los médicos orales ortodonctic se entusiasmen. Este documento se basó en casos límite. No hay duda de que algunos casos son claramente no extracción y otros son extracción. El ortodoncista que nunca extrae puede estar causando la misma cantidad de daño que acusan a quienes extraen rutinariamente.

Y así la rueda sigue girando …