¡Extraer caninos primarios intercepta impactación canina permanente!
La impactación de dientes caninos permanentes es un problema real. Con frecuencia intentamos interceptar esto extrayendo caninos primarios. ¿Pero es esto efectivo?
Ha habido sorprendentemente pocos ensayos que han analizado este tratamiento. En este blog he discutido anteriormente un Cochrane Review que se publicó en 2012. Estos autores concluyeron que no había evidencia de que la eliminación de los caninos primarios fuera efectiva. Luego en 2015 Julia Naoumova publicó una prueba realmente agradable. Concluyó que la eliminación del canino primario era de beneficio. Como resultado, siento que todavía hay cierta confusión sobre este tratamiento. Por lo tanto, estaba interesado en ver dos nuevas revisiones sistemáticas sobre este problema. Vale la pena echarles un vistazo.
En primer lugar, veré el hecho de Naif Almasoud. El ortodoncista de Angle publicó este documento. Es un acceso abierto para que pueda echarle un vistazo.
Naif n. Almasoud A
Angle Orthod. En línea doi: 10.2319/021417-105.1
Se propuso descubrir si eliminar los caninos primarios interceptaba la impactación palatina de caninos permanentes. Hizo una revisión sistemática estándar. El pico fue
Participantes: Niños con al menos un canino permanente desplazado palatalmente
Intervención: Eliminación del canino primario
Control: No extracción del canino primario
Resultado: Erupción del canino permanente.
¿Qué encontró?
Solo incluía ensayos aleatorios e identificó cuatro estudios. Dos habían sido llevados a cabo recientemente. Uno fue de Naoumova (2015) ( He publicado sobre este) y el otro fue de Bazargani et al (2014). ¡Debo haberme perdido este! Los otros dos estudios fueron de Baccetti y Leonardi.
En este punto, me gustaría mencionar que los estudios de Baccetti y Leonardi fueron revisados en Cochrane Review. Los autores de esta revisión no incluyeron los datos de estos estudios porque tenían un alto riesgo de sesgo y la interpretación de los datos no fue clara. El Dr. Almasoud también sintió que estos estudios tenían un alto riesgo de sesgo. Como resultado, no voy a incluir estos datos en mi interpretación.
Ahora me gustaría ver la otra nueva revisión.
Ameirah Saeed Alyammahi et al
European Journal of Orthodontics, 2017, 1–8 doi: 10.1093/ejo/cjx042
El European Journal of Orthodontics publicó este artículo. Desafortunadamente, está detrás de un muro de pago, por lo que a menos que sea miembro de la EOS o tenga acceso a través de una biblioteca, no puede leerla …
Un equipo de Dubai hizo esta revisión. Se propusieron responder la misma pregunta y usaron el mismo Pico. Evaluaron el sesgo utilizando el riesgo de Cochrane de la herramienta de sesgo.
¿Qué encontraron?
Esta vez encontraron cinco ECA. Estos fueron los mismos estudios que encontró el Dr. Almasoud, pero incluyeron otro estudio de Baccetti. Al igual que con otras revisiones, encontraron un alto riesgo de sesgo en los estudios de Baccetti y Leonardi. Como resultado, analizaron los estudios con alto y bajo riesgo de sesgo por separado. En efecto, Naoumova y Bazargani fueron los únicos estudios que proporcionaron una buena evidencia.
¿Qué puedo concluir?
Solo incluiré los datos de los recientes estudios de alta calidad. He puesto los datos relevantes en esta tabla.
| Estudiar | Erupción después de la extracción (%) | Erupción después de la no extracción (%) | Ratio de riesgo (IC del 95%) |
|---|---|---|---|
| Naumova | 69 | 39 | 1.6 (0.9-2.7) |
| Bazar | 67 | 42 | 1.7 (1.1-2.7) |
Los resultados muestran claramente que eliminar los caninos primarios aumenta la posibilidad de erupción de coloca palatalmente caninos permanentes.
La interpretación de este tipo de datos puede ser complicada. He discutido esto en una publicación anterior. Podemos concluir lo siguiente:
- Si extraemos los caninos primarios cuando vemos un canino desplazado palatalmente, hay un aumento del 25-30% en la erupción del canino permanente, en comparación con el tratamiento sin tratamiento.
- La relación de riesgo significa que los pacientes que tenían caninos primarios eliminados tenían 1.6/1.7 veces la posibilidad de que sus caninos permanentes estallen, en comparación con ningún tratamiento.
¿Qué pensé?
Siento que podemos concluir que hay evidencia clara de que la extracción de caninos primarios conduce a un aumento en la erupción de caninos permanentes desplazados palatalmente. Sin embargo, debemos apreciar que el éxito no está garantizado. Los datos de estos estudios son muy útiles para nuestros pacientes cuando les explicamos el tratamiento.
Finalmente, me gustaría hacer un comentario sobre las reseñas. En una publicación anterior, concluí que podemos tener demasiadas revisiones sistemáticas. No puedo evitar pensar que estas revisiones son un buen ejemplo de este problema.
Ahora tenemos una revisión Cochrane y otras dos revisiones sobre el mismo problema clínico. No me sorprende que las revisiones recientes hayan llegado a las mismas conclusiones. También estoy seguro de que cuando se actualiza la revisión Cochrane, esto reforzará estos hallazgos. (Sería genial ver este actualizado pronto …). ¿Esto debe representar un desperdicio en los recursos de investigación y tal vez deberíamos dejar de duplicar las revisiones?