Explorando la expansión maxilar: una mirada útil a los resultados de MARPE y RPE
Los lectores de este blog sabrán que he estado pidiendo una buena investigación clínica sobre cómo la expansión afecta las vías respiratorias. Esto se debe a que los ortodoncistas utilizan la expansión para resolver problemas de las vías respiratorias sin evidencia suficiente que demuestre su eficacia. Aunque existen varios métodos de expansión, el que parece más prometedor parece ser MARPE.
En una publicación anterior Martyn Cobourne aanalizó los métodos de expansión y concluyó:
«Hay pocos ECA de alta calidad, una heterogeneidad significativa entre los estudios, y seguimiento limitado a largo plazo. Podemos lograr la expansión esquelética maxilar. utilizando varios diseños y protocolos de dispositivospero MARPE parece ser el futuro. Sin embargo, primero, se necesitan ensayos clínicos de alta calidad para investigar y perfeccionar más a fondo estos aparatos”.
Este nuevo ensayo fue un paso inicial prometedor para abordar esta deficiencia.
Un equipo de Jacksonville y Boston realizó este estudio. The Angle Orthodontist publicó el artículo.
¿Qué preguntaron?
Querían hacer esta pregunta:
«¿Cuáles son los cambios diferenciales en la permeabilidad nasal y la morfología dentoesquelética después de la expansión maxilar utilizando un aparato convencional RPE Hyrax de transmisión dentaria (TB) o un aparato MARPE híbrido de transmisión dental (TBB) en adolescentes tardíos y adultos jóvenes?».
¿Qué hicieron?
Hicieron un ECA de dos brazos con una asignación paralela 1:1.
El PICO fue:
Participantes
Pacientes de ortodoncia con deficiencia esquelética maxilar con mordida cruzada bilateral, con maduración cervical en estadios 5-6 y edades 16-21.
Intervención
Se trató con un aparato de hyrax híbrido transmitido por TBB con bandas molares y dos minitornillos de 1,7 x 8 mm colocados distalmente a la tercera rugosidad palatina en sentido medio sagital.
Comparador
En el grupo EPR, estos pacientes fueron tratados con un aparato dental Hyrax convencional.
Resultados
Los resultados primarios fueron el flujo de aire nasal y la resistencia de las vías respiratorias nasales al inicio y al final del tratamiento.
El equipo registró estos datos utilizando un rinomanómetro clínico y una mascarilla. Otros resultados incluyeron cambios esqueléticos y dentoalveolares para los grupos, medidos mediante el análisis de imágenes CBCT tomadas al inicio y al final del tratamiento.
Un ortodoncista trató a todos los pacientes y el tornillo de expansión se activó a un ritmo de dos cuartos de vuelta por día (0,4 mm). Cesaron su activación cuando la cúspide lingual del primer molar superior se alineó con las cúspides bucales de los primeros molares mandibulares.
El equipo llevó a cabo un cálculo claro del tamaño de la muestra, que indicó que necesitaban siete participantes en cada grupo. Utilizaron una aleatorización preparada previamente. Sin embargo, no pude encontrar ninguna información sobre la ocultación de la asignación.
Realizaron el análisis estadístico pertinente. Es importante destacar que solo incluyeron un análisis de los participantes que experimentaron una apertura de sutura exitosa. Me comuniqué con el autor sobre esto y me informaron que, por razones éticas, si una sutura no se abría, trataban a los pacientes con SARPE. Esto es totalmente aceptable.
¿Qué hizo? encuentran?
Asignaron al azar a 15 participantes a cada intervención. No hubo diferencias entre los grupos en términos de distribución por edad o sexo; Es importante destacar que no hubo diferencias en los parámetros de rinomanometría antes del tratamiento.
Un hallazgo importante fue que 13 de los 30 participantes no lograron la apertura de la sutura. No hubo diferencias entre los dos grupos con respecto a la apertura de la sutura. La tasa de éxito para el grupo MARPE fue del 53% y para el grupo RME fue del 60%.
Cuando examinaron el cambio en el flujo de aire nasal posterior, los resultados fueron -63,75 ± 128,61 cm³/s para el grupo RPE, y para el grupo MARPE, los resultados fueron 138,74 ± 78,38 cm³/s. Esta diferencia entre los grupos fue estadísticamente significativa.
Cuando examinaron la resistencia nasal posterior, encontraron que en el grupo RPE era de 0,49 ± 1,65 Pa s/cm³ y en el grupo MARPE era de -1,01 ± 1,49 Pa s/cm³. Esta diferencia no fue estadísticamente significativa.
Finalmente, el grupo MARPE mostró una mayor expansión en los anchos dentoalveolares nasales y maxilares en comparación con el grupo RPE. Si bien, estas diferencias fueron estadísticamente significativas. Eran principalmente del orden de 1 mm.
Sus conclusiones finales fueron:
«En pacientes de ortodoncia adolescentes y adultos jóvenes, observaron resultados similares para la apertura sutural exitosa con MARPE o RPE. Además, MARPE resultó en mayores cambios en la permeabilidad nasal y la expansión esquelética maxilar en comparación con el RPE convencional».
¿Qué pensé?
Este fue un pequeño estudio interesante. Cabe destacar que era bastante complejo y ambicioso, y es precisamente el tipo de investigación que debería realizarse sobre el efecto del tratamiento de ortodoncia en la respiración.
Hubo varios hallazgos significativos. En primer lugar, las tasas de éxito en la apertura de las suturas fueron bajas. Esto significó que los datos se recopilaron a partir de una muestra pequeña. En consecuencia, debemos considerarlo como un estudio piloto. No obstante, sigue siendo valioso, ya que destaca direcciones para futuras investigaciones y ofrece información para la estimación del tamaño de la muestra y el refinamiento de la metodología.
Los autores discutieron esta baja tasa de éxito en su discusión. Explicaron que se debe principalmente al diseño de un solo tornillo y al acoplamiento monocortical del aparato. Observaron que en otros estudios retrospectivos se han informado tasas de éxito más altas con la colocación de tornillos bicorticales. Este hallazgo también debe considerarse al planificar un ensayo futuro.
También destacaron que una limitación fue la falta de evaluación de la cavidad nasal por parte de otorrinolaringólogos. Esta aportación probablemente sea necesaria en un estudio más amplio.
Comentarios finales.
Algunos lectores de este artículo y de mi revisión podrían ser demasiado críticos con el diseño del estudio. Sin embargo, no estoy de acuerdo y creo que se debe felicitar a este equipo de investigación por realizar uno de los primeros estudios piloto sobre este tratamiento. Como mencioné antes, este tipo de investigación se necesita desde hace mucho tiempo y no puedo entender cómo quienes defienden estos tratamientos no están realizando ensayos para evaluar su eficacia.
Reconozco plenamente que estos estudios son complejos y costosos. Sin embargo, los pequeños ensayos piloto son un paso inicial esencial en el proceso de investigación para la mayoría de las intervenciones clínicas en medicina. Por lo tanto, este estudio es muy valioso. Es hora de que un equipo de estudio utilice los hallazgos de este estudio,
Profesor Emérito de Ortodoncia, Universidad de Manchester, Reino Unido.