¿Es la reabsorción radicular de ortodoncia un problema? Nueva revisión sistemática
Hacer se considera absorción raíces ortodoncia ¿problema? revisar metodología Nuevo
La reabsorción radicular de ortodoncia es un «efecto secundario» común del tratamiento de ortodoncia. Esta revisión sistemática nos brinda buena información sobre este problema.
Todos sabemos que la reabsorción radicular inducida por ortodoncia (RIO) es común. Muchos estudios han relacionado la cantidad de absorción con diversas razones, incluyendo, por ejemplo, la duración del tratamiento, el tipo de dispositivo y las fuerzas aplicadas. Aunque estos estudios nos han proporcionado información útil, la mayoría utilizó radiografías 2D.
Recientemente, las imágenes CBCT han permitido una medición más precisa de la OIRR. Como resultado, los investigadores realizaron este nuevo estudio para responder a esta pregunta:
“¿Cuál es la cantidad promedio de OIRR medida mediante imágenes CBCT”?
Un equipo de Salónica, Grecia, realizó este estudio. El artículo fue publicado por la revista EJO.
A Samandara et al
TRIBUNAL en línea: DOI:10.1093/ejo/cjy027
Qué ¿Lo hicieron?
Realizaron una revisión sistemática estándar de la literatura. Y era PICO
Participantes: Pacientes de ortodoncia con oclusión permanente.
Intervención: tratamiento de ortodoncia
Resultado: la cantidad de reabsorción radicular medida mediante imágenes CBCT.
Utilizaron una metodología de revisión sistemática bien establecida. Realizaron búsquedas en bases de datos electrónicas, recopilaron datos cuidadosamente y evaluaron el riesgo de sesgo de los estudios. En la revisión se incluyeron ensayos controlados aleatorios y estudios retrospectivos no aleatorios. Ampliaré esto más adelante.
Qué ¿Encontraron?
Identificaron 30 artículos. Seis de ellos fueron ensayos controlados aleatorios, seis fueron estudios prospectivos no aleatorios y 18 fueron estudios retrospectivos. Estos datos incluyeron 1219 pacientes con edades comprendidas entre 11,4 y 26,6 años.
Consideraron que cuatro de los ensayos tenían un alto riesgo de sesgo. Curiosamente, todos los estudios no aleatorios tuvieron un alto riesgo de sesgo.
Presentaron una gran cantidad de datos en texto y en tablas detalladas. He resumido lo que sentí que fueron los principales hallazgos en esta tabla.
Qué ¿Yo creo?
Creo que esta revisión nos ha proporcionado información importante. Sin embargo, debemos tener cuidado al interpretar los resultados porque incluyeron estudios retrospectivos en la revisión. Además, clasificaron todos estos estudios como de alto riesgo de sesgo. Esto simplemente conduce a datos sesgados. Es importante que consideremos que para que una revisión sistemática sea valiosa, solo debe incluir ensayos controlados aleatorios. Por eso debemos tener cuidado con estos resultados.
Realizaron un análisis de sensibilidad que mostró que los estudios retrospectivos tendían a mostrar una mayor captación de OIRR ortostática (1,0 mm) que los estudios prospectivos (0,6 mm).
En resumen, creo que podemos concluir, con cierta precaución, que cuando se utiliza CBCT para medir la OIRR, la cantidad promedio de captación es de 0,6 a 0,8 mm, lo cual es tranquilizadormente bajo.
Traducido por: Dra. Samer Muhaisen