by | 22 de Dic de 2023 | Blogs & Redes, Ortodoncia | 0 comments

¿Es eficaz el tratamiento de teleortodoncia de Smile Direct Club?

Antes de entrar en detalles sobre este artículo, debo señalar que esta revista está clasificada como una revista «depredadora». según la lista de Beall. Wikipedia los define como:

Publicación predatoria es explotador y típicamente acceso abierto, publicación académica modelo de negocio que implica cobrar tarifas de publicación a los autores sin verificar la calidad y legitimidad de los artículos y sin proporcionar otros servicios editoriales y de publicación asociados con artículos legítimos. revistas (acceso abierto o no). La idea de que son “depredadoras” se basa en la idea de que se engaña a los académicos para que publiquen con ellas, aunque algunos autores pueden ser conscientes de que la revista es de mala calidad o incluso fraudulenta”.

Al respecto, cabe señalar que este artículo fue presentado el 2 de mayo de 2019, aceptado el 13 de mayo y publicado el 16 de mayo.

Así que echemos un vistazo a este documento.

El artículo fue escrito por el Dr. Ackerman, profesor asistente de biología del desarrollo en la Facultad de Odontología de Harvard y Presidente ejecutivo de la Asociación Estadounidense de Teleodontología. En la introducción, sugiere que la teleodontología o la prestación de atención remota es eficaz. Lo ilustra citando varios artículos. Sin embargo, estos se ocupan del diagnóstico de caries dental, otras patologías dentales y la identificación de maloclusiones. Es importante destacar que ninguno de estos estudios trata sobre la prestación real de atención clínica intervencionista. Hay que tener en cuenta que esta distinción es fundamental porque el tratamiento de Smile Direct Club no implica un contacto directo con el dentista.

Que hizo él ¿preguntar?

En primer lugar, definió la teleortodoncia como:

'La entrega de información de salud y atención de ortodoncia a distancia utilizando tecnología de la información y telecomunicaciones'.

Los objetivos de su estudio fueron

  • Evaluar objetivamente la efectividad clínica del tratamiento de teleortodoncia con alineadores transparentes utilizando la plataforma de teleortodoncia Smile Direct Club.
  • Medir las diferencias en la efectividad clínica entre el tratamiento supervisado por odontólogos generales versus especialistas en ortodoncia.
  • Considerar la satisfacción del paciente.
¿Qué hizo él?

Obtuvo una muestra de los registros de 200 pacientes que habían sido tratados por Smile Direct Club de las prácticas de proveedores locales respaldados que tenían al menos cinco años de experiencia con Invisalign. Los pacientes fueron tratados por médicos generales o ortodoncistas especializados. No dejó claro si los ortodoncistas/médicos habían tratado a los pacientes de forma remota. También preguntó a los pacientes si estaban contentos con el tratamiento.

Los principales criterios de inclusión fueron que tuvieran entre 18 y 45 años y tuvieran apiñamiento o espaciado anterior no superior a 6 mm. También debían contar con fotografías previas y posteriores al tratamiento y escaneos digitales intraorales. Excluyó a los pacientes con registros deficientes o faltantes o aquellos que no respondieron a la pregunta sobre satisfacción. Cuando aplicó estos criterios, excluyó a 73 (36%) de la muestra.

En la siguiente etapa, hizo un cálculo del tamaño de la muestra que mostró que necesitaba obtener los registros de 50 casos. El cálculo del tamaño de la muestra no fue preciso. Luego seleccionó al azar 50 conjuntos de registros para cada grupo.

Finalmente, midió la cantidad de hacinamiento antes y después del tratamiento utilizando un programa informático. No dio ningún detalle al respecto. Luego llevó a cabo un conjunto bastante complejo de modelos estadísticos para identificar la efectividad del tratamiento y el efecto del grupo de operadores tratantes.

¿Qué encontró?

Miré atentamente los datos que presentó. Desafortunadamente, combinó las medidas de hacinamiento y espaciamiento. Como creo que se trata de dos medidas de resultados diferentes, creo que estos datos no tienen sentido. Describió este análisis estadístico con gran detalle y no tengo espacio para entrar en ello aquí.

Sin embargo, su conclusión fue:

“El tratamiento de teleortodoncia con alineadores transparentes es clínicamente eficaz en la corrección de problemas de alineación de los incisivos superiores y mandibulares (apiñamiento o espaciamiento). No hay diferencia entre este tratamiento cuando está supervisado por médicos generales o especialistas”.

También afirmó que el tratamiento se brindó a un 40% menos del costo para el paciente que el costo de un tratamiento similar brindado por los ortodoncistas. Sin embargo, no había datos al respecto en el documento.

¿Qué pensé?

Inicialmente pensé que este artículo podría ser interesante. Sin embargo, hubo muchos problemas con la metodología de la investigación. En resumen, estos fueron:

  • No estaba claro cómo se seleccionaron los casos completados y rechazó una alta proporción de los tratamientos porque los registros eran inadecuados. Como resultado, existe un riesgo muy alto de sesgo de selección.
  • El cálculo del tamaño de la muestra no fue correcto.
  • No estoy seguro de si los datos se registraron a ciegas.
  • Combinar los resultados de hacinamiento y espaciamiento fue un error grave.
  • Simplemente preguntar a los pacientes si están satisfechos o no con el tratamiento es muy simplista.

Como resultado, sentí que este documento tenía fallas significativas y no puedo estar de acuerdo con las conclusiones.

También creo que es relevante que esto se haya publicado en una revista depredadora.

Quiero señalar que el autor afirmó claramente que no tenía ningún conflicto de intereses. El estudio fue financiado por la Asociación Estadounidense de Teleodontología, que cuenta con la colaboración de Smile Direct Club.

Traducido automáticamente
Publicación Original

0 Comments

Submit a Comment

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *