Encaraline es más cómoda que los dispositivos fijos: experiencia aleatoria
Entleeine se ha convertido en un tratamiento de ortodoncia reconocido. Sin embargo, hubo algunos experimentos sobre su efectividad. Este nuevo estudio está analizando si Tannaline es menos inquietante en comparación con los dispositivos fijos.
Este estudio publicó la revista Angel. Fue hecho por un equipo de Texas.
La incomodidad asociada con los dispositivos infizalinos y tradicionales: una experiencia aleatoria futura
Incomodidad asociada con entre paréntesis invisalign y tradicionales: un ensayo prospectivo aleatorizado
David White et al
Ortodoncista de ángulo: en línea doi: 10.2319/091416-687.1
Hicieron este estudio para responder a esta pregunta básica:
«¿Hay alguna diferencia en la incomodidad del paciente causada por la terapia inviezalina o los dispositivos fijos?»
También discutieron el uso de analgésicos y alteraciones del sueño.
¿Qué hicieron?
Reclutaron una muestra de pacientes que estaban en un estudio existente. La cuenta de tamaño de la muestra mostró que necesitan 16 pacientes en cada grupo. Examinaron 240 pacientes y obtuvieron una muestra final de 41 pacientes. Y fue Picot
Participantes: Pacientes adultos con una primera categoría de nava con hacinamiento de menos de 1 mM y tratados sin extracción.
Interferencia: Infizalina
Testigo: dispositivos fijos
El resultado: la incomodidad registrada en la nota de dolor diario.
Registre los datos de resultados de 7 días después de instalar dispositivos. Luego repitieron esto durante 4 días después de las fechas posteriores durante un mes y dos meses.
No proporcionaron ninguna información sobre aleatoriedad, generación de secuencias, ocultación o ceguera. Como ya he explicado, este es un problema importante. Esto significa que estudiar está en gran peligro de sesgo, pero no sabemos la dirección del sesgo.
¿Qué encontraron?
Registraron a 18 participantes (6 hombres y 12 mujeres) en el conjunto de dispositivos fijos y 23 (11 hombres y 12 mujeres) en el grupo vaslenina. Como resultado, los grupos estaban desequilibrados (y discutiré esto más adelante).
Produjeron una enorme cantidad de datos interesantes. He puesto lo más conveniente en este horario
| BR | VFR | PAG | |
|---|---|---|---|
| Maxilar superior | 1.1 (1.56) | 0.76 (1.55) | 0.61 |
| Mandíbula | 0.77 (1.46) | 1.69 (2.0) | 0.008 |
Los investigadores encontraron que el patrón general de incómodo para los tres puntos de recopilación de datos era el mismo. Y su conclusión;
«Los pacientes en el conjunto de dispositivos fijos son más molestias que el grupo Vzzeline».
No hubo diferencias reales en el consumo de analgésicos o trastornos del sueño entre los grupos.
Y presentaron varias buenas razones para este resultado. Lo más lógico Las diferencias en la experiencia del dolor pueden explicarse observando el hecho de que las recetas transparentes producen potencia intermitente y pueden eliminarse. Mientras que los dispositivos fijos aplican potencia continua que no se puede eliminar.
También indicaron, con razón, que el estudio fue apoyado por Align.
¿Qué pienso?
Mi primer sentimiento fue que este estudio mostró información útil. Pero cuando leí con cuidado, no estaba muy seguro. Esto se debe a que encontré muchos problemas fundamentales en esta experiencia. Que es:
Los investigadores no han proporcionado información sobre cómo ocultar la personalización de los tratamientos. Esto es importante porque los examinadores no deben poder adivinar o afectar la personalización del tratamiento.
No estaban claros en el camino de la ceguera. Garantiza la ceguera de los examinadores que no explican ni influyen en los datos, aunque inconscientemente.
El problema más importante fue que los grupos no tienen el mismo tamaño. No puedo entender cómo sucedió esto con la asignación aleatoria. Además, aumentó el número de hombres en el grupo Invisalan sobre el conjunto de dispositivos fijos. Estos problemas indican que el ping no fue efectivo.
Solo puedo concluir que estudiar tiene un riesgo muy alto de sesgo.
¿Es esto una diferencia?
Ahora debemos considerar si estos problemas afectan nuestra interpretación de los resultados. Mi sensación es que este documento tiene problemas importantes. Sin embargo, los datos son interesantes.
En cualquier caso, no realizaré el estudio. Esto depende de usted, como lector del documento / publicación, para decidir si los resultados son fuertes.
¿Quizás los autores o editores de la revista Angel Orthodoncia pueden comentar?