by | 13 de Mar de 2024 | Blogs & Redes, Ortodoncia | 0 comments

En conclusión… publicación invitada de Lysle Johnston

Esta es una publicación del blogger invitado Lysle Johnston, quien es Uno de los ortodoncistas más respetados del mundo. Simplemente aborda algunas de las cuestiones relacionadas con la corrección de Clase II que se han planteado en publicaciones anteriores.

disculpa

En primer lugar, tenga en cuenta que esta comunicación es una especie de disculpa por las medidas de la cabeza del siglo XXI. Estoy dispuesto a reconocer que gran parte de la “investigación” sobre medición del siglo pasado ha proporcionado respuestas inútiles a preguntas que no se formularon. Tal vez, por eso, sea difícil decir que este tipo de investigación está desactualizada. Es cierto que la cefalometría no puede responder preguntas sobre la “satisfacción”. ¿No se siente mejor sabiendo que estamos “trabajando con el crecimiento” al abordarlo tempranamente y con mayor frecuencia? El hecho de que algo sea más fácil de hacer –e incluso más fácil de vender– no oculta el hecho de que a menudo no hay evidencia de lo que nuestros procesadores modernos de la “nueva era” pueden hacer y cómo lo hacen.

¿mas que? ¿mejor? ¿Diferente? ¿A quién le importa? Mientras nadie muera por perder apoyo, los datos van más allá de lo pertinente. Un anuncio florido es todo lo que se necesita.

Para alguien que, desde su infancia rural, se llevó los relojes, los automóviles y todo lo mecánico para comprender la mecánica básica, yo diría que el análisis cefalométrico especializado (2D o 3D) es quizás en la actualidad la única forma de caracterizar el efecto morfológico real de los productos. Los cuales se venden hoy en día en el bazar de ortodoncia. Basándome en 60 años de investigación cefalométrica, he llegado a una serie de conclusiones sobre las operaciones internas de nuestros distintos procesadores. Más de un siglo de “crecimiento óseo” con tratamientos antiguos y modernos y su reciclaje es un ejemplo de ello.

cómo Esta pasando revisión artículo ¿el segundo?

Para las maloclusiones de clase I y clase II, se sabe (a partir de mediciones cefalométricas) que el patrón habitual de crecimiento se caracteriza por un mayor crecimiento de la mandíbula inferior. Desafortunadamente, también sabemos (nuevamente por la cefalometría) que, en ausencia de tratamiento, el sobrecrecimiento mandibular deseado generalmente no tiene ningún efecto sobre la relación molar: la descompensación dentoalveolar en el maxilar modifica el efecto del sobrecrecimiento mandibular. Con base en datos (nuevamente, de mediciones de la cabeza) obtenidos del análisis de miles de tratamientos diferentes de Clase II, afirmo que todos los tratamientos exitosos (el lector puede definir los criterios de “éxito”) se logran mediante el control postural. AP anteroposterior Para dientes superiores. En consecuencia, los dispositivos de “movimiento Carriere”, cascos, TAD, “chorros distales”, “gomas Clase II” y similares servirán, no sólo para controlar las partes superiores traseras cuando sea necesario, sino también para permitir que cualquier aumento inferior contribuya a los molares. corrección. Paralelamente a este tema, se podría presentar el mismo argumento (basado en mis datos cefalométricos) para cualquier tratamiento que salte la mordida con la esperanza de aumentar el crecimiento mandibular.

qué eso «Él trabaja؟

Primero, está claro que la “función hardware” está funcionando; Sin embargo, la mayor parte de la evidencia relevante (derivada de la cefalometría) afirma que este hallazgo se basa en el patrón de crecimiento habitual, más que en la suposición de un posible crecimiento excesivo mandibular imaginario.

De hecho, la “mordida dominical” producida por aparatos funcionales sirve para mantener la mandíbula inferior hacia adelante de modo que pueda ocurrir un aumento mandibular normal (“habitual”; “esperado”; moderado; etc.) sin causar descompensación dento-alveolar en el maxilar. . Además, este aumento permitirá que los cóndilos maxilares crezcan posteriormente hacia la fosa de eucalipto, lo que ayuda a mantener la posición oclusal de la mandíbula anteriormente. A la luz de este análisis, colocar los alineadores mandibulares en una posición anterior puede ser exitoso Desafortunadamente, este puede ser un detalle innecesario.

Si el objetivo del juego es permitir que se produzca un aumento mandibular normal sin empujar los segmentos superiores hacia adelante, entonces todo lo que se necesita es un alineador superior o inferior “liso y plano”. A partir de mis datos cefalométricos, diría que en ausencia de entrelazado oclusal, la corrección de Clase II parcial o completa se lograría “gratis”. Sugerí esta modificación a Invisalign hace años, pero hubo poco interés. Quizás el futuro no sea más amable con el mundo del razonamiento cefalométrico y sus reaccionarios practicantes. Si es así, creo que corremos el peligro de tirar al bebé con el agua del baño, ya que la cefalometría tiene un lugar débil en el mundo de la biología craneofacial contemporánea.

Si es aconsejable ignorar los datos cefalométricos con la justificación de preocupaciones subjetivas sobre la “corrección radiográfica”, entonces la idoneidad y la práctica “mínima” serán los únicos criterios mediante los cuales podremos adivinar si un nuevo dispositivo está a la altura de sus afirmaciones. Así es y probablemente siempre será “el mundo sin fin”.

Estoy feliz de estar jubilado.

traducción: del. Samer muhaisen

Traducido automáticamente
Publicación Original

0 Comments

Submit a Comment

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *