Eliminar o no: una pregunta eterna.

Eliminar o no: una pregunta eterna.

Uno de los principales problemas en la planificación del tratamiento de ortodoncia es el problema de la eliminación de los dientes. La publicación está dedicada a un estudio reciente considerando este problema.

Me sorprende que después de muchos años de investigación y práctica, no tengamos suficientes datos científicos que puedan ser apelados al tomar una decisión con respecto a la eliminación. Como resultado, el papel principal en la toma de decisión juega Experiencia clínica. Cabe señalar que tampoco tenemos datos confiables de que la eliminación se dañe. Ya había discutido esto antes.

Se publica un nuevo estudio en la revista Angle Orthodontist que tiene acceso gratuito. Puede descargar todo el artículo.

Influencia de la experiencia y el género de los médicos en la decisión de extracción en ortodoncia

Niousha Saghafi et al.

Ortodoncista de ángulo: acceso avanzado.

En la introducción, los autores señalan que las contradicciones sobre la eliminación surgen solo en casos límite. Los trabajos existentes indican la ambigüedad de las decisiones en tales situaciones.

Los autores realizaron un estudio para descubrir si factores como la experiencia de un ortodoncista, género y lugar de su capacitación afectan la decisión de eliminar.

¿Qué hicieron?

Los autores realizaron un estudio en varias etapas.

Etapa 1

Seleccionaron casos clínicos de pacientes del centro de capacitación de acuerdo con los siguientes criterios:

• Documentación completa
• Perfil orínstico
• Yo clasifico por molar y colmillos
• APULLA 4-8 mm

Inicialmente, los autores seleccionaron 8 casos clínicos para usarlos en un proyecto piloto. Pidieron a 16 empleados y 15 residentes que expresaran su opinión sobre la necesidad de eliminación. Luego, los autores seleccionaron tres casos en los que los encuestados no estaban de acuerdo. Estos tres casos fueron reconocidos como límite y fueron materiales para el estudio principal.

Etapa 2

Fue un proyecto ambicioso. Se envió una solicitud de participación ortodoncistas de 2005, que son miembros activos de AAO. Primero, se recopiló información demográfica sobre ortodoncia. Luego, la ortodoncia encuestada recibió casos clínicos para descubrir su opinión sobre la necesidad de eliminación. Al final, los ortodoncistas fueron revisados ​​para identificar su opinión después de algún tiempo.

¿Qué encontraron?

Los autores recibieron una respuesta de 253/2005 (13%) ortodoncistas. El 28% de los encuestados tuvieron menos de 5 años de experiencia, el 32% tenía experiencia de 5 a 15 años y 40%, más de 15 años.

Los ortodoncistas experimentados estaban más entre los que no respondieron. Ortodoxo con experiencia durante más de 15 años ha estado menos inclinado a participar en el estudio.

Los autores recibieron una gran cantidad de datos. Colocé la información más importante en la tabla:

Vemos que la mayoría de los ortodoncistas se adhirieron al enfoque sin eliminar.

Comparando la influencia de la experiencia en las tácticas de tratamiento, los autores presentaron datos para cada caso. Traté de resumir la información:

La conclusión general fue la siguiente:

«Ortodoxo con experiencia durante más de 15 años prefiere eliminar más de sus colegas menos experimentados».

El 24% de los ortodoncistas creían que se redujo el número de eliminación en la práctica moderna. Como razones, llamaron: un cambio en la filosofía del tratamiento (48%), creencias estéticas (31%), el deseo del paciente (21%).

¿Qué pienso?

Creo que los autores intentaron responder una pregunta difícil con este trabajo simple.

Sin embargo, ¿debemos averiguar si pudieron hacer esto? Creo que podrían hasta cierto punto. Como en todas las obras, hubo suposiciones. ¿Necesitamos entender si estos supuestos fueron críticos? Entonces, mi interpretación del trabajo …

En primer lugar, el trabajo se llevó a cabo en pacientes «virtuales». Alguien puede decir que tal situación no reflejaba afecciones clínicas reales. Sin embargo, no es difícil para los ortodoncistas tomar una decisión sobre la base de la documentación completa. Por lo tanto, creo que el plan de investigación era aceptable y racional.

Mi principal preocupación es un pequeño porcentaje de encuestados (13%). Creo que esto puede significar que la muestra de los ortodoncistas encuestados no representa la «población típica» de los ortodoncistas. Esta es una suposición significativa. Creo que podemos concluir que los resultados de este trabajo solo pueden hablar sobre las opiniones de ortodoncistas específicos.

En conclusión, los autores señalaron que el testimonio a favor y en contra era un número desigual. ¡Esto sugiere que fuera de Seattle, los casos clínicos de este estudio no fueron vistos como límite!

Teniendo en cuenta estos datos, creo que los ortodoncistas más experimentados eran más propensos a la extracción de dientes. Esto probablemente se deba a más que a los jóvenes ortodoncistas, la experiencia de tratar casos de extracción: los médicos experimentados no tenían miedo de tomar decisiones difíciles. Por otro lado, más ortodoncistas jóvenes podrían verse influenciados por su reciente aprendizaje. También podría deberse a la moda actual para el tratamiento sin eliminación.

También creo que es importante recordar la escasez de investigaciones sobre la necesidad de eliminar en casos límite. Sabemos que la eliminación no causa daño al usar la mecánica correcta. También sabemos que el tratamiento de I Clase I sin eliminación es fácil. Probablemente, los jóvenes ortodoncistas están inclinados a elegir una manera más simple para ellos y sus pacientes. Y, por supuesto, no hay nada de malo en este enfoque.

Como resultado, antes de complacer las anti-exploraciones, consultores respiratorios, maxilares y otros ortocraneopterodactils, me gustaría advertir a los lectores. Este trabajo se basó en casos límite. No hay duda de que hay casos clínicos en los que la decisión sobre la eliminación es obvia. Pero los ortodoncistas que nunca se quitan los dientes y los extracios de reproches en el sabotaje mismos causan a los pacientes no menos daño.

Y la rueda continúa girando …