El último clavo en el ataúd de los autoligadores… ¿o no?
El último clavo en el ataúd de los autoligadores… ¿o no?
Los lectores de este blog saben que he escrito varios “posts” sobre autoligadores. Recientemente leí un nuevo estudio que analizaba si los autoligadores reducen el tiempo de tratamiento.
Comenzaré este post con un breve resumen de nuestro conocimiento sobre los autoligadores. Creo que, en muchos sentidos, esta es la clásica historia del descubrimiento: lanzar un producto y la prueba final termina demostrando que no es mejor que los otros productos. Cuando los brackets de autoligado se hicieron populares, los fabricantes de brackets hicieron varios anuncios sobre los beneficios de la nueva tecnología. Inicialmente estos anuncios estuvieron respaldados por estudios retrospectivos. Luego fueron promovidos por líderes formadores de opinión (que a menudo realizaban los estudios). Finalmente, unos años más tarde, se realizaron estudios aleatorios. Como todos sabemos, estos estudios demostraron que los brackets de autoligado no tenían (o eran muy limitadas) ventajas sobre los brackets convencionales.
Las revistas han publicado varios estudios que evaluaron los autoligadores. Aunque estos estudios han aumentado nuestro conocimiento, han tendido a centrarse en fases específicas del tratamiento de ortodoncia, como la tasa de cierre de espacios, alineación y reducción de la sobremordida. Que yo sepa, sólo ha habido un estudio que evaluaron el efecto de los autoligadores sobre el tiempo total de tratamiento.
Un grupo de Grecia llevó a cabo este estudio para averiguar si el uso de autoligadores daría lugar a una reducción del tiempo de tratamiento. El Journal of Orthodontics publicó este artículo.
Los mayores están engañados. Ricaal odiaba a todos.
Revista de Ortodoncia: http://dx.doi.org/10.1080/14653125.2017.1316902
¿Qué hicieron?
Fue un estudio controlado aleatorio con dos grupos y asignación 1:1. La pregunta PICO fue:
Participantes: Pacientes con maloclusión Clase I con deficiencia de espacio de al menos 9 mm;
Intervención: Tratamiento de ortodoncia con brackets Damon 3;
Comparación: Tratamiento de ortodoncia con brackets convencionales;
Resultados: Duración del tratamiento, puntuación del índice gingival, puntuación PAR.
Un operador trató a todos los pacientes y los vio cada 6 a 8 semanas.
Utilizaron un esquema de aleatorización predefinido y la asignación se ocultó en sobres.
No pudieron «cegar» a los pacientes ni al operador respecto de la asignación del tratamiento. Pero recopilaron y analizaron los datos «a ciegas».
Realizaron un cálculo del tamaño de la muestra basado en la capacidad de detectar una diferencia de 4 meses, teniendo en cuenta un tiempo de tratamiento de 24 meses.
¿Qué encontraron?
Aleatorizaron a 22 pacientes a las dos intervenciones (11 para cada una). Todos los pacientes fueron tratados sin extracciones.
No hubo diferencias entre los grupos al inicio del tratamiento. Incluí los datos del final del tratamiento en esta tabla:
| Intervención | mm/28 días | Diferencia |
|---|---|---|
| Sin fregonas | 0,5 (0,28-0,7) | 0,6 (0,52-0,76) |
| fregonas | 1,1 (0,8-1,32) |
La diferencia en la duración del tratamiento fue de 2,25 meses (IC del 95%: -0,40-4,9), lo que no fue estadísticamente significativo. Esto significa que el uso de brackets de autoligado no resultó en una reducción del tiempo de tratamiento.
¿Qué pensé?
En la discusión resaltaron que para calcular el tamaño de la muestra se consideró un tiempo promedio de tratamiento de 24 meses. Sin embargo, en el estudio descubrieron que este tiempo fue unos meses más corto de lo estimado. Esto puede haber resultado en una posible falta de poder del estudio para detectar una diferencia.
Esto se vuelve aún más relevante cuando observamos los intervalos de confianza de las diferencias del 95% detectadas por ellos. Si bien contiene cero (lo que sugiere que no hay diferencia), debemos considerarlo marginal. El valor de P fue 0,09, lo que sugiere que existe un 9% de probabilidad de aceptar incorrectamente que no hay diferencia. Finalmente, los intervalos de confianza del 95% son bastante amplios, lo que sugiere que existe incertidumbre en los datos. Creo que todos estos problemas son un efecto del tamaño muy pequeño de la muestra del estudio.
No puedo evitar pensar que, aunque el estudio se realizó bien, existen preocupaciones sobre el pequeño tamaño de la muestra. Esto me lleva a imaginar que si hubieran incluido una muestra más grande, podría haber habido una diferencia estadísticamente significativa. En consecuencia, mi siguiente paso es analizar el tamaño del efecto que fue de 2,25 meses. Necesitamos evaluar si esto es clínicamente significativo y eso depende de usted.
¿Qué podemos concluir?
Mi interpretación de estos datos sugiere que este estudio probablemente no tenga suficiente poder estadístico. En consecuencia, no tengo mucha confianza en sus conclusiones.
De todos modos, antes de que los profesionales del autoligado se entusiasmen, esto no cambia el estado actual del conocimiento sobre el autoligado. Aún falta evidencia de que este tratamiento sea más efectivo que los realizados con brackets convencionales.
Traducido por Klaus Barretto Lopes
Profesor visitante en la Universidad de Manchester, Inglaterra, Reino Unido
Instructor de Ortodoncia en la Universidad Estatal de Río de Janeiro, Brasil