El tratamiento temprano de protracción de Clase III funciona y reduce la necesidad de cirugía ortognática: ¡un ensayo que nos muestra algo útil!
El tratamiento temprano de protracción de Clase III funciona y reduce la necesidad de cirugía ortognática: ¡un ensayo aleatorio que nos muestra algo útil!
De vez en cuando un equipo de estudio realiza algún ensayo que nos aporta información clínica muy útil. Esta publicación trata sobre un artículo que nos muestra que el tratamiento temprano con mascarilla de protracción de Clase III reduce la necesidad de cirugía ortognática. Todos los dentistas y ortodoncistas deberían leer este documento.
Uno de los principales objetivos del tratamiento de ortodoncia temprana para niños de 7-8 años es reducir la complejidad de cualquier tratamiento que puedan necesitar más adelante en su desarrollo. Se han realizado varios estudios sobre el tratamiento temprano de la maloclusión de Clase II.. Todos estos han demostrado que los beneficios son algo limitados. Sin embargo, hasta ahora no hemos tenido pruebas sólidas sobre el tratamiento de clase III. Por lo tanto, este artículo no sólo es interesante sino también importante.
Nicky Mandall, Richard Cousley, Andrew DiBiase, Fiona Dyer, Simon Littlewood, Rye Mattick, Spencer J. Nute, Barbara Doherty, Nadia Stivaros, Ross McDowall, Inderjit Shargill y Helen V. Worthington
Revista de Ortodoncia, 43:3, 164-175, DOI: 10.1080/14653125.2016.1201302
El Dr. Nicky Mandall dirigió este proyecto. Trabajé con ella cuando era residente y luego profesora titular en nuestro departamento, fueron grandes momentos para nuestra investigación en ortodoncia. Este artículo representa 10 años de trabajo de los investigadores. El estudio se realizó principalmente en el norte de Inglaterra, aunque también hay algunas personas del “hermoso sur”.
Hicieron este estudio para descubrir si el tratamiento “temprano” con mascarilla de protracción de clase III influyó en la eventual necesidad de cirugía ortognática. Este fue un ensayo controlado aleatorio multicéntrico con dos brazos que comenzó en 2003 y este artículo representa un seguimiento a largo plazo.
¿Qué hicieron?
Los participantes eran niños de 7 a 9 años con maloclusión de Clase III. Esto se definió como tres o más incisivos en mordida cruzada con una cara media clínicamente retrusiva. Reclutaron a los niños a través de exámenes escolares y los trataron en ocho departamentos de ortodoncia de hospitales del Reino Unido.
Asignaron aleatoriamente a los pacientes para recibir
- RME y casco de protracción
- Ninguna intervención, este fue el grupo de control.
Siguieron un protocolo uniforme para el tratamiento con arnés de protracción. Esto continuó hasta que se corrigió el resalte inverso. Una vez que completaron el tratamiento activo, ningún paciente recibió retención. Algunos de los pacientes tuvieron alineación del arco superior cuando tenían entre 12 y 13 años.
Los pacientes del grupo de control simplemente fueron seguidos y algunos de ellos también tuvieron alineación del arco superior cuando tenían entre 12 y 13 años.
El resultado primario fue la necesidad de cirugía ortognática. Lo decidieron mediante un consenso de panel. Los siete ortodoncistas se reunieron y revisaron los registros clínicos para decidir si cada paciente necesitaba cirugía ortográfica. Los asistentes de investigación cegaron los registros para que no conocieran la asignación del tratamiento.
Los resultados secundarios fueron variables cefalométricas y estado psicosocial que midieron con dos escalas reconocidas.
Realizaron un cálculo del tamaño de la muestra y la asignación al azar y el ocultamiento fueron buenos. El análisis estadístico fue apropiado.
¿Qué encontraron?
Inicialmente inscribieron a 73 participantes y al final del estudio analizaron 32 en el grupo de control y 33 en el grupo de prolongación. Los grupos estaban equilibrados al final del estudio. No hubo diferencias entre los grupos para los pacientes que habían recibido alineación del arco superior.
Cuando observaron la necesidad de cirugía ortográfica, encontraron que en el grupo de control 21 (66%) necesitaban cirugía. Mientras que el tratamiento de prolongación lo redujo a 12 (36%). Esta fue una diferencia clínica y estadísticamente significativa entre los grupos.
Calcularon que el odds ratio era 3,34 (IC del 95%: 1,21 a 9,24). Esto significa que el uso de la cirugía de protracción redujo las probabilidades de necesitar cirugía en 3,5 veces. Calculé que los números necesarios a tratar (NNT) eran 3,6 (IC del 95 %: 1,9-21,6). Lo que significa que necesitamos tratar a 3,6 pacientes para evitar un episodio de cirugía ortognática.
Fue muy interesante que no encontraran ninguna diferencia en las mediciones cefalométricas AP entre los grupos. También demostraron que hubo cierta reducción en las rotaciones maxilares y mandibulares para el grupo de protracción.
Finalmente, no hubo diferencias en las medidas sociopsicológicas.
Su discusión fue buena y clara. Cuando observaron todos sus datos, no encontraron ningún predictor de la necesidad de cirugía ortognática.
¿Qué pensé?
Creo que este artículo podría ser una verdadera publicación “histórica” porque informó sobre un buen ensayo a largo plazo que nos proporcionó resultados clínicos muy relevantes. Me complació especialmente que el resultado final fuera relevante tanto para los pacientes como para los operadores y no fuera una masa indescifrable de datos cefalométricos.
Fue interesante y relevante que el tratamiento no tuvo ningún efecto sobre el estado sociopsicológico. Esto contrasta con los estudios que evaluaron el tratamiento temprano de la maloclusión de clase II, que mostraron un aumento provisional de la autoestima. Esto puede deberse a que la relación de los incisivos de clase III no es tan obvia para una población no especializada como los incisivos muy prominentes. Como resultado, es posible que los niños no hayan sido objeto de burlas ni acoso.
Si bien creo que este estudio es bueno, hay un punto que debemos considerar y tiene que ver con el método de evaluación de la necesidad de cirugía. Los operadores del estudio hicieron esta evaluación. Si bien no conocían las identidades de los participantes, existe la posibilidad de que reconocieran a los pacientes que trataron. Sin embargo, debido a que todos los médicos participaron en el logro de un consenso, este efecto debe minimizarse. Como resultado, creo que es probable que esto tenga un efecto mínimo en los resultados.
En resumen, este fue un estudio excelente que los autores realizaron informaron muy bien. Estoy seguro de que sus hallazgos cambiarán la práctica.
Desafortunadamente, este artículo se encuentra actualmente detrás del muro de pago del Journal of Orthodontics. Me comuniqué con el editor, quien me dijo que debería haberse publicado como acceso abierto y que estará disponible para todos a finales de esta semana. Esta es una gran noticia.