¿El modo de respiración influye en el crecimiento facial?
¿La respiración influye en el crecimiento facial?
Esta es mi segunda publicación en la serie sobre respiración y ortodoncia y trata sobre la influencia de la respiración en el crecimiento facial. Se hacen muchas afirmaciones sobre este tema, pero ¿con qué atención hemos analizado la evidencia? He echado un buen vistazo a esto y este es mi resumen.
Como lo discutí la semana pasadaexiste un interés creciente en corregir la respiración de los niños con tratamientos de ortodoncia. Pero ¿dónde está la evidencia que respalda esta forma de terapia? Un excelente punto de partida es considerar si los problemas respiratorios influyen en el crecimiento facial. En primer lugar, veamos algunas de las afirmaciones que se hacen;
“La respiración de las vías respiratorias y la ortodoncia” Orthotown News, noviembre de 2015
Estado de Page y Mahoney;
«La obstrucción nasal, en particular, es un villano clave y causa del crecimiento y desarrollo anormal de la cara, la mandíbula y la dentición». Esto se ilustra, en el artículo de la revista, con una imagen del niño con la clásica “facies adenoidea”.
Otros no están seguros, por ejemplo, Kate Vig en la Revista Estadounidense de Ortodoncia escribe;
«La interacción forma-función que convenientemente debería explicar la asociación causal entre la obstrucción nasal y el crecimiento facial en niños parece ser de naturaleza multifactorial».
Siempre me ha parecido un área algo confusa. También es difícil de revisar porque la literatura es histórica y difícil de interpretar. He decidido abordar esto evaluando críticamente los artículos que citan con frecuencia quienes promueven la teoría de que la respiración desordenada influye en el crecimiento facial. Entonces esta selección de documentos proviene de sus publicaciones y otras listas de lectura que producen.
DIARIO DDO 82, 2, 114–119
Este artículo presenta un estudio clásico de Harvold et al. Tomaron una muestra de 16 monos rhesus de tres años y ocluyeron las fosas nasales de 8 de ellos. Luego observaron su crecimiento facial durante tres años tomando y analizando cefalogramas en serie.
En la sección de resultados, afirmaron que había diferencias significativas entre los dos grupos de monos. En resumen, encontraron un aumento significativamente mayor del ángulo gonial y del ángulo entre la silla-nasión y el borde inferior de la mandíbula en el grupo experimental. Sin embargo, no presentaron ningún dato y no tenemos indicación de la magnitud de esta diferencia. Ilustraron este concepto mostrando algunos de los calcos. En general, concluyeron
«El ángulo pronunciado del plano mandibular y el aumento de la altura de la cara pueden verse como resultado de un desequilibrio neuromuscular inducido entre el cuello y los músculos faciales en los monos experimentales».
¿Qué pensé?
En primer lugar, creo que debo mostrar el respeto que se debe a los primeros investigadores en ortodoncia y debemos considerar que los trabajos de investigación históricos no siempre resisten el escrutinio contemporáneo sobre los métodos de investigación. Sin embargo, si aplicamos nuestra comprensión actual de los niveles de evidencia, sólo podemos concluir que este artículo está al nivel de un informe de caso interesante. Además, no puedo evitar sentir que es difícil aplicar los hallazgos a los humanos. Esto se debe a que no sabemos realmente si los resultados de estos experimentos con animales son relevantes para el crecimiento facial de los niños contemporáneos. Además, los monos experimentales tenían una oclusión nasal completa, y es poco probable que esto les suceda a los niños.
En resumen, todo lo que puedo concluir es que este fue un informe de caso inusual y los resultados realmente no se pueden aplicar al crecimiento facial en niños.
El otro trabajo clásico es el realizado por Linder-Aronson y Woodside y lo haré revisar una publicación que hice hace algún tiempo.
Dirección de crecimiento mandibular después de la adenoidectomía.
Linder-Aronson, S., Woodside, DG y Lundström, A. (1986).
Revista Estadounidense de Ortodoncia. doi:10.1016/0002-9416(86)90049-7
Llevaron a cabo este estudio para evaluar el efecto de la adenoidectomía en un grupo de niños con obstrucción nasofaríngea grave.
Seleccionaron un grupo de 81 niños suecos que se habían sometido a adenoidectomías para aliviar las vías respiratorias nasofaríngeas gravemente obstruidas.
48 de estos niños cambiaron de respiración bucal a nasal, y este grupo formó su muestra inicial. Luego siguieron a 38 de estos niños durante cinco años. Esta fue su muestra final.
A todos los niños se les recopilaron los siguientes registros;
- Modelos de estudio
- Radiografías cefalométricas laterales y PA.
- Mediciones del flujo de aire registradas por rinometría.
En las siguientes etapas;
- T0 Antes de la operación
- T1 1 año postoperatorio
T3 5 años postoperatorio
¿Qué encontraron?
- Las niñas que se sometieron a adenoidectomías tuvieron un crecimiento más horizontal que las niñas del grupo de control. La diferencia en la posición del gnatión fue de 11,5 grados y el Ci del 95% fue de 2,25 a 20,75 (que es muy amplio)
- Esta diferencia no se encontró para los niños.
- La dirección del crecimiento fue más variable en el grupo de adenoidectomía que en el grupo de control.
El flujo de aire medio a través de la nariz aumentó en el grupo de adenoidectomía
Luego revisaron estos datos cinco años después y publicaron otro artículo utilizando un análisis cefalométrico diferente, pero esta vez querían medir el crecimiento mandibular y maxilar.
Dividieron la muestra por género y analizaron estos grupos de manera diferente. Cuando observaron el crecimiento maxilar en los niños, la diferencia media entre el grupo de adenoidectomía y el de control fue de 1,2 mm (IC del 95 %: 0,00-2,4); no hubo diferencias en las niñas. El análisis de los datos de la longitud mandibular reveló que para los niños la diferencia media fue de 3,8 mm (IC del 95%: 1,72-5,8) y para las niñas, fue de 2,5 mm (0,79-4,2).
Creo que los tamaños de estos efectos son bastante pequeños y los intervalos de confianza del 95% son grandes. Esto significa que hay una gran cantidad de incertidumbre en los datos y es un reflejo del pequeño tamaño de la muestra.
Concluyeron;
«El establecimiento de la respiración nasal con una obstrucción nasofaríngea grave afecta la cantidad de crecimiento mandibular».
Este conjunto de datos fue revisado nuevamente cuando Mahoney et al. publicaron un artículo, 14 años después, utilizando la misma muestra. Esta vez analizaron las alturas dentoalveolares de incisivos y molares y las alturas faciales anteriores superiores e inferiores.
Mahoney y otros,
Aust Orthod J 2004; 20: 93–98
¿Qué encontraron?
Para ser honesto, no estaba seguro de lo que encontraron porque no presentaron los datos que mostraran las diferencias entre los grupos de adenoidectomía y control. Observé de cerca sus resultados y calculé la diferencia entre el grupo de control y el de adenoidectomía para la altura facial anterior inferior. La diferencia entre los dos grupos al inicio del estudio fue de 0,9 mm (0,12-1,92) y al final del período de observación fue de 1,4 mm (IC del 95%: 0,03-2,8). Sugiero que esta no es una diferencia clínicamente significativa y tiene un IC muy amplio.
Sin embargo, concluyeron que
«Antes de la adenoidectomía, los niños que respiraban por la boca tenían alturas faciales anteriores significativamente más largas que los niños de control y la intensidad de la diferencia disminuía con el tiempo».
Los datos no respaldan esta conclusión.
¿Qué pensé?
He examinado detenidamente estos artículos basados en esta muestra clásica de niños y hay varias cuestiones que debemos considerar;
- Esta muestra se derivó de niños con obstrucción nasofaríngea grave y los hallazgos solo son válidos para esta gravedad de trastorno respiratorio.
- Las diferencias cefalométricas que detectaron fueron mínimas y no clínicamente significativas.
- La muestra tenía un sesgo de deserción severo
- Analizaron a los niños por separado de las niñas, y me pregunto si hubieran combinado los dos grupos, ¿no habrían diferencias?
- Si analizas varias variables cefalométricas varias veces, ¡encontrarás algo por casualidad!
Resumen
Mi primer sentimiento al mirar estos artículos es de decepción porque en realidad no resistieron el escrutinio contemporáneo.
Creo que lo que estamos viendo actualmente, por parte de quienes promueven “curar los trastornos respiratorios” con ortodoncia, es una clásica cita selectiva y acrítica de datos históricos. Esto se suma al humo y los espejos.
Mi única conclusión de estos artículos es que existe evidencia mínima de que el modo de respiración tenga un efecto sobre el esqueleto craneofacial y el crecimiento facial.
Sé que mi opinión puede considerarse algo controvertida. Si no está de acuerdo, lea atentamente los artículos y presente su interpretación en la sección de comentarios del blog. Luego podremos charlar sobre todo esto.