by | 4 de Ene de 2024 | Blogs & Redes, Ortodoncia | 0 comments

¿El dispositivo de referencia lateral Carrier no funciona? Primer trabajo de investigación.

Es un documento de acceso abierto, por lo que cualquiera puede leerlo sin coste alguno.

Qué ¿Ellos preguntaron?

«¿Qué tan efectivo es el dispositivo Carriere en comparación con los elásticos de Clase II y el dispositivo Forsus?»

Qué ¿Lo hicieron?

Este fue un documento algo difícil de leer e interpretar. Decidí que se trataba de un estudio retrospectivo por la forma en que se recopilaron los registros. Ciertamente no fue una experiencia. Esto es importante cuando consideramos los resultados y conclusiones.

era PICO

Participantes: Pacientes con maloclusión Clase II, tipo I, con edades entre 10 y 14 años, en etapa de maloclusión permanente.

Intervención: Dispositivo portador seguido de dispositivos fijos.

Comparación 1: elásticos de clase II con dispositivos fijos

Comparación 2: dispositivo Forsus

Resultado: Duración de las fases del tratamiento, tiempo total del tratamiento, corrección molar y múltiples mediciones cefalométricas.

Recolectaron registros de 78 pacientes de tres clínicas de ortodoncia privadas. Se asignaron 18 personas a cada intervención. Es importante darse cuenta que uno de los criterios de inclusión fue la disponibilidad de registros completos antes y después del tratamiento y que todos los casos estuvieran completos.

Realizaron sólo pruebas univariadas simples entre los grupos.

Qué ¿ellos encontraron?

Cuando analizaron los registros, no encontraron diferencias entre los dos grupos antes del tratamiento en ninguna de las variables que midieron.

Sentí que había problemas reales con las estadísticas porque utilizaron pruebas inapropiadas para tres grupos.

Tengo la intención de hacer que esta publicación esté más enfocada que el documento. Así que solo informaré la comparación entre los dos juegos de gomas y el dispositivo Carrier.

No hubo diferencias entre estas dos intervenciones para ninguna medición cefalométrica de la cantidad de corrección molar. Informaron diferencias en la duración del tratamiento. Puse esto en esta tabla y calculé los intervalos de confianza del 95%.

ResultadoClase IICarrerasDiferencia (IC del 95%)pag
Duración del tratamiento (meses)23,9 (5,8)32,3 (8,4)8,4 (3,4-13,7)0.000
Corrección clase II (meses)10,3 (3,9)6,3 (2,2)4,0 (1,8-6,1)0.000
Corrección canina (mm)-3,5(1,5)-3,7 (1,7)0 (-1,0-1,0)1.0
Corrección molar (mm)-3,8 (1,4)-3,7 (1,7)0,1 (-1,5-0,99)0,8

En resumen, la corrección sagital con el dispositivo Carriere fue más rápida que con los elásticos Clase II. Sin embargo, la duración total del tratamiento fue mucho más corta cuando se utilizó caucho. Cuando observamos los intervalos de confianza del 95%, podemos ver que son amplios. Esto indica un grado de incertidumbre en los datos. Quizás esto sea un reflejo de tamaños de muestra pequeños.

Conclusiones Autores

Escribieron una extensa discusión. El punto principal fue que la diferencia entre el tiempo total del tratamiento probablemente se debió al retroceso de la rotación de los molares y la cantidad de tiempo que necesitaron los terapeutas para finalizar.

No hubo otras diferencias significativas entre las intervenciones, concluyeron.

“Tratamiento de la maloclusión Clase II utilizando El Carriere Distaliser no es eficaz”.

Qué ¿Yo creo?

Primero, pensé que los resultados fueron interesantes y ciertamente no se alinean con las exageraciones publicitarias y las afirmaciones en torno a este dispositivo. Sin embargo, tengo algunas preocupaciones sobre la metodología que utilizaron.

En primer lugar, se trató de un estudio retrospectivo de casos completados con registros completos. Esto significa que debe haber algún sesgo de selección. Normalmente, está dirigido a aumentar el tamaño del efecto.

Mi otra gran preocupación fue que tres terapeutas diferentes trataron a los pacientes y, lo que es más importante, que no conocemos la distribución de los tratamientos entre los terapeutas. Por lo tanto, no podemos excluir que pueda haber diferencias en la habilidad y experiencia de estos terapeutas. Esto significa que el estudio adolece de un sesgo de competencia. Esto podría ser posible descubrir mediante el análisis de regresión, pero su análisis estadístico fue muy simple. Este es un defecto importante y fatal del estudio.

Tampoco estaba seguro de por qué usaban el grupo Forsus. Simplemente creo que esto hizo que el artículo original fuera confuso.

pensamientos El último

No puedo evitar sentirme decepcionado porque existen problemas tan importantes con este documento. Recientemente me han acusado de ser demasiado negativo en mis publicaciones. Sin embargo, creo que si reviso un artículo y hay fallas importantes, debo llamar la atención sobre esas fallas. Si hubiera evaluado este artículo, no tengo dudas de que no lo habría recomendado para su publicación. Puede que sea duro, pero me temo que este documento en realidad no nos proporciona mucha información útil sobre el dispositivo Carriere.

Traducido automáticamente
Publicación Original

0 Comments

Submit a Comment

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *