¿Cuántos dispositivos de soporte temporal fallas?
Herramientas de soporte temporal (TAD) revolucionaron técnicas de ortodoncia. ¿Pero cuántos de ellos fallan? Esta revisión sistemática nos brinda información útil.
TAD es una introducción relativamente reciente al tratamiento de ortodoncia. Está claro que esta simple forma de tratamiento ha cambiado la ortodoncia. Por ejemplo, mostró Revisiones metodológicas Para experiencias aleatorias, en promedio tenemos 1,7 mm de soporte adicional, así como otras formas para mejorar el apoyo. Esta nueva revisión sistemática nos proporciona una gran información sobre las tasas de falla de estas herramientas beneficiosas.
Tasa de falla de Miniscrews en ortodoncia: revisión sistemática y metanálisis.Fahad Alharbi, Mohammed Almuzian y David Bearn
Acceso avanzado de Ejo: doi: 10.1093/ejo/cjx093
Un equipo de Dundy – Escocia – llevó a cabo este estudio. Fue publicado por el European Journal of Orthodontics.
Hicieron este estudio para responder a esta pregunta
«qué él un promedio fallar Agitadores«؟
¿Qué hicieron?
Revisaron una maravillosa metodología simple. Picot era
Participantes: Las personas con tratamiento con ortodoncia necesitan agricultura.
Intervención: apoyo para el apoyo.
El resultado: el resultado inicial fue el fracaso en el sentido del movimiento, lo que conduce a la pérdida de semillas. También buscaron los factores asociados con la falla de la semilla.
Realizaron una investigación electrónica registrada y buscaron experiencias clínicas aleatorias y potencial y publicaron estudios de polvo hasta julio de 2017. Cuando obtuvieron los documentos, evaluaron el sesgo en los experimentos con la herramienta Kokreen y lo evaluaron en los estudios del suelo en el Newcastle Escala outua.
¿Qué encontraron?
Seleccione una muestra final de 46 hojas. Las experiencias aleatorias disciplinadas fueron 16 y los próximos estudios de polvo 30. El 78 % de los estudios se llevaron a cabo bajo los controles de la universidad. Obtuvieron datos sobre 3250 semillas.
Cuando observaron el riesgo de sesgo, solo dos experiencias de experiencias aleatorias aleatorias fueron de bajo riesgo. Esto a menudo se debió a la falta de ceguera y una asignación insuficiente. Y vieron que los próximos estudios territoriales de calidad media eran.
El fracaso promedio de la agricultura varió entre 0-48 %. La tasa de falla total fue del 13.5% (IC 95% = 11.5-15.9). Más importante aún, han buscado cualquier efecto de estudiar el estudio sobre el resultado evaluando solo experiencias aleatorias incautadas. Los investigadores encontraron que la tasa de falla en las experiencias aleatorias disciplinadas era del 13.3% (IC 95% = 9.7-18).
Finalmente, buscaron cualquier posible predicción de la tasa de falla en términos de las características de la semilla, la edad del paciente y el levantamiento de la entrada. Y no encontraron nada.
¿Qué pienso?
Ya he mencionado que hay muchas revisiones metodológicas de evaluación diferentes en diferente calidad. Por lo tanto, me complació ver esta revisión de una manera simple y agradable e intenté responder una pregunta clínica relacionada. Los autores indicaron en sus conclusiones que existe un problema con el riesgo de sesgo en los estudios, y creo que este es un problema común en la investigación de ortodoncia y tiene un efecto en los resultados de los experimentos. Como resultado, necesitamos una explicación precisa para los resultados de esta revisión. Y hice esto y tuve en cuenta lo siguiente:
La revisión fue bien realizada
El sesgo estaba presente y se informó claramente
Los investigadores analizaron los resultados de futuros experimentos y estudios.
El resultado se informó claramente
La superposición era de bajo riesgo y costo.
Mi conclusión general fue que el nivel de evidencia de esta revisión sistemática era promedio a bajo.
Si usa esta información para mis pacientes, confiaré en la confianza del 95 % de RCT para experiencias disciplinadas. Como resultado, me gustaría informarles que la tasa promedio de falla en TAD varía entre el 10 y el 18 por ciento con cierta confianza.
Traducción: Dra. Miss Al -Dandan
D. Samer Muhaisen