by | 30 de Jun de 2024 | Blogs & Redes, Ortodoncia | 0 comments

¿Cuándo debemos realizarnos una tomografía computarizada de haz cónico? Cuidado con la radiación, Eugene Parte 3

No hay duda de que la Tomografía Computarizada de Haz Cónico (CBCT) ha revolucionado la Ortodoncia. Pero ¿cuándo deberíamos hacer una CBCT?

Creo que CBCT es genial. Ciertamente nos permite ver cosas que no podemos ver con las radiografías convencionales. Sin embargo, debemos evaluar si se justifica una exposición adicional a la radiación. Ya publiqué sobre esto varias veces, lo que generó mucha discusión. Por lo tanto, resulta relevante echar un vistazo a este artículo actualizado del European Journal of Orthodontics (EJO).

CBCT en ortodoncia: una revisión sistemática sobre la justificación del CBCT en una población pediátrica antes del tratamiento de ortodoncia

Annelore De Grauwe et al.

EJO: en línea: doi:10.1093/ejo/cjy066

EJO tiene acceso abierto, lo que significa que puedes acceder a él sin ser miembro de la Sociedad Europea de Ortodoncia (EOS). ¡Esta es una gran noticia!

El artículo comienza con una hermosa revisión de la literatura. A continuación, se destaca que la dosis de CBCT sigue siendo mayor que la de las radiografías 2D. También se destacó que existen tres principios fundamentales de la protección radiológica: justificación, optimización y limitación de dosis. Finalmente, se mencionó que los lineamientos de SEDENTEXTO afirman que no es posible diferenciar entre exposición segura y dañina, debido a efectos determinados aleatoriamente. Entonces, debemos tener cuidado.

¿Qué se preguntó?

Los autores querían encontrar información sobre la efectividad diagnóstica de la CBCT, antes del tratamiento de ortodoncia, cuando se realiza en niños.

¿Lo que fue hecho?

Los autores realizaron una revisión sistemática, con el siguiente PICO:

Participantes:Pacientes de pediatría

Intervención:TCFC

Control:Rayos X 2D

Resultado:Cambios en el tratamiento provocados por la evaluación de imágenes CBCT.

Se buscaron artículos que describieran diagnóstico, terapia y eficiencia, al comparar CBCT con imágenes convencionales.

Dos evaluadores independientes realizaron la búsqueda de artículos, extrajeron datos e identificaron los artículos. Finalmente, se evaluaron los riesgos de sesgo y la calidad de los artículos.

¿Qué se encontró?

Después de una búsqueda exhaustiva y exclusiones planificadas, se obtuvo una muestra final de 37 artículos. La calidad de los estudios se evaluó con una herramienta de Evaluación de la Calidad de los Estudios Diagnósticos (AQED). Puedes descubrirlo mejor aquí.

Se presentó una narrativa de los principales hallazgos y se dividió en varias secciones. Pensé que los más relevantes eran:

Reabsorción radicular

CBCT mostró mejores tasas de detección que las imágenes 2D. Por ejemplo, se detectó un 63% más de reabsorciones radiculares con CBCT que con imágenes 2D.

Trauma

Sólo se encontraron 3 artículos en esta área, lo que demostró que la CBCT era mejor que las imágenes 2D para detectar fracturas radiculares.

labio y paladar hendido y otros problemas craneofaciales

La CBCT fue claramente superior a las imágenes 2D para obtener el volumen de la fisura, la morfología de la raíz, el resultado del injerto óseo y las imágenes de problemas complejos.

Se resumieron los principales hallazgos, donde la CBCT tenía ventajas sobre las imágenes 2D por:

  • Diagnosticar la reabsorción radicular
  • Evaluar fracturas de raíz
  • Evaluar problemas craneofaciales complejos

¿Qué encontré?

Esta es un área importante para nuestra clínica, ya que podemos causar daños a los niños debido a una sobreexposición innecesaria a la radiación. Me pareció importante que los hallazgos estuvieran relacionados con SEDENTEX y el Declaración de posición de DIMITRA.

Ambos documentos establecen claramente que no se recomendaría la CBCT para la detección de quistes, lesiones periapicales, evaluación periodontal y enfermedad periodontal.

De hecho, SEDENTEX es muy específico. Es posible que no recomienden la CBCT como método estándar de diagnóstico y planificación del tratamiento en la clínica de ortodoncia. Finalmente, la SEDENTEX establece lo siguiente:

«Cuando los profesionales de la salud cambian su comportamiento al adoptar una técnica de diagnóstico en la que existen riesgos de radiación para grupos de pacientes jóvenes, la responsabilidad de demostrar mejoras significativas en los resultados de los pacientes recae en los profesionales».

Esta afirmación me pareció muy relevante al observar los datos suplementarios de dosis de radiación de los estudios que se incluyeron en el artículo (Tabla 2), que mostró que la dosis CBCT varió de 26 uSV a 194 uSV, mientras que la dosis panorámica fue de 5 uSV. ¡Esta comparación de dosis me parece demasiado alta!

Resumen

De cualquier manera, este es un campo complejo en nuestra área o simplemente me resulta confuso. Parece que existen algunas indicaciones claras para el uso del CBCT, las cuales fueron destacadas en el artículo y en los documentos de SEDENTEX y DIMITRA. Es importante destacar que no sugirieron que la CBCT deba utilizarse de forma rutinaria en una población de pacientes de ortodoncia. Ciertamente está claro que la CBCT no es necesaria para la mayoría de nuestros pacientes si consideramos el posible riesgo y el daño potencial que puede causar.

Traducido por Klaus Barretto Lopes

Profesor Suplente de Ortodoncia de la Universidad Estatal de Río de Janeiro, Brasil

Traducido automáticamente
Publicación Original

0 Comments

Submit a Comment

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *