by | 8 de Jul de 2024 | Blogs & Redes, Ortodoncia | 0 comments

¿Cuándo debemos hacernos una tomografía computarizada de haz cónico? Cuidado con esa radiación, Eugene Parte 3

No hay duda de que la CBCT ha revolucionado la obtención de imágenes en ortodoncia. Pero ¿cuándo está justificado realizar una CBCT?

Creo que las imágenes CBCT son excelentes. Sin duda, nos permiten ver cosas que no podríamos ver en las radiografías convencionales. Sin embargo, debemos considerar si la exposición adicional a la radiación está justificada. He publicado sobre Esto varias veces antes Y esto generó mucho debate. Por lo tanto, es relevante ver este documento de actualización en el EJO.

Annelore De Grauwe et al.

EJO: en línea: doi:10.1093/ejo/cjy066

La EJO ha hecho que este documento sea de acceso abierto, lo que significa que se puede acceder a él sin ser miembro de la EOS. ¡Es una gran noticia!

Comenzaron el artículo con una buena revisión bibliográfica. Es importante destacar que señalaron que la dosis de una CBCT sigue siendo mayor que la de las radiografías 2D convencionales. También enfatizaron que existen tres principios fundamentales de la protección radiológica: justificación, optimización y limitación de la dosis. Por último, mencionaron que la SEDENTEXTO Las directrices establecen que no es posible diferenciar entre exposición segura y dañina debido a los efectos estocásticos, por lo que debemos ser cuidadosos.

¿Qué preguntaron?

Querían encontrar información sobre la eficacia diagnóstica de la CBCT en niños antes del tratamiento de ortodoncia.

¿Que hicieron?

Hicieron una revisión sistemática con el siguiente PICO

Participantes: Pacientes pediátricos

Intervención: TCC de CB

Control: Radiografía 2D

Resultado: Cambio de tratamiento provocado por la disponibilidad de imágenes CBCT

Buscaron artículos que describieran el diagnóstico, la terapéutica y la eficiencia al comparar la CBCT y las imágenes convencionales.

Se realizó una revisión sistemática estándar con dos evaluadores independientes que llevaron a cabo la búsqueda de artículos, la extracción de datos y la identificación de los mismos. Por último, se evaluó el riesgo de sesgo y la calidad.

¿Qué encontraron?

Tras una búsqueda exhaustiva y exclusiones planificadas, obtuvieron una muestra final de 37 artículos. Evaluaron la calidad de los estudios utilizando la Evaluación de la calidad de los estudios de diagnóstico (QADAS). Esta herramienta se utiliza para evaluar la calidad de los estudios de diagnóstico. Puede encontrar más información Información aquí.

Presentaron una narración de sus principales hallazgos y los dividieron en varias secciones. Me parecieron que las más relevantes fueron:

Reabsorción radicular

La CBCT mostró mejores tasas de detección que las imágenes 2D. Por ejemplo, se detectó un 63 % más de reabsorción radicular con CBCT que con imágenes 2D.

Trauma

Solo encontraron tres artículos sobre este tema, que demostraban que la CBCT era mejor que las imágenes 2D para detectar fracturas radiculares.

CLP y otros problemas craneofaciales

La CBCT fue claramente superior a las vistas 2D en la representación del volumen de la hendidura, la morfología de la raíz, el resultado del injerto óseo y la toma de imágenes de problemas complejos.

Resumieron sus principales hallazgos sugiriendo que la CBCT tuvo avances con respecto a las imágenes 2D en:

  • Diagnóstico de la reabsorción radicular
  • Evaluación de fracturas radiculares
  • Imágenes de problemas craneofaciales complejos.
¿Qué pensé?

Esta es un área importante de nuestra práctica, ya que podemos causar daño al sobreexponer a los niños a una radiación innecesaria. Pensé que era importante cuando relacionaron sus hallazgos con las pautas de SEDENTEXT y la Declaración de posición de DIMITRA.

Ambos documentos establecen claramente que la CBCT no se recomienda para la detección de quistes, lesiones periapicales, evaluación periodontal y enfermedad periapical.

De hecho, SEDENTEXT es muy específico. No podrían recomendar la CBCT como método estándar de diagnóstico y planificación del tratamiento en la práctica de la ortodoncia. Finalmente, SEDENTEXT establece esta audaz declaración.

“Cuando los profesionales de la salud modifican su práctica para adoptar una técnica de diagnóstico que implica riesgos de radiación para los grupos de pacientes jóvenes, recae sobre ellos la responsabilidad de demostrar mejoras significativas en los resultados de los pacientes”.

Pensé que esta afirmación era muy relevante cuando miré los datos complementarios sobre las dosis de radiación en los estudios que incluyeron en este artículo.Tabla 2 en este enlace)Esto demostró que la dosis de CBCT oscilaba entre 26 uSV y 194 uSV, mientras que la dosis de una vista panorámica pediátrica es de 5 uSv. ¡Estas dosis comparativas me parecen bastante altas!

Resumen

No puedo evitar pensar que se trata de un área compleja de nuestra atención, o ¿es que simplemente me resulta confusa? Parece que existen algunas indicaciones claras para el uso de la CBCT, que se describen en este artículo y en los documentos de asesoramiento de SEDENTEXT y DIMITRA. Es importante destacar que no sugieren que la CBCT deba utilizarse de forma rutinaria en una población de pacientes de ortodoncia. Sin embargo, parece que estamos empezando a utilizar la CBCT de esta manera. Sin duda, está claro que la CBCT no es necesaria para la mayoría de nuestros pacientes cuando consideramos los posibles riesgos y el daño potencial que podemos causar.

Traducido automáticamente
Publicación Original

0 Comments

Submit a Comment

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *