¿Cuál es mejor Invisalign que aparatología fija? ¿Ayuda este estudio?

¿Cuál es mejor Invisalign que aparatología fija? ¿Ayuda este estudio?

No hay duda de que el desarrollo de los alineadores ha cambiado la ortodoncia. Sin embargo, a menudo me pregunto si sabemos si los alineadores “funcionan tan bien” como los aparatos fijos. Esta publicación trata sobre un estudio recientemente publicado que nos proporciona cierta información.

Si bien los alineadores se han convertido en parte del tratamiento estándar de ortodoncia, he visto pocos estudios que hayan evaluado su eficacia. Creo que esta falta de investigación puede reflejar la naturaleza de este campo en rápido movimiento. Esto se debe a que los avances en electrodomésticos pueden hacer que los estudios, que pueden tardar cinco años en completarse, sean redundantes. Sin embargo, esto no significa que no deban estudiarse nuevos aparatos.

Me encontré con este nuevo estudio en la AJO. Es un estudio retrospectivo. No suelo revisar este tipo de investigaciones. Sin embargo, como puede que sea “lo mejor que tenemos”, he decidido echarle un vistazo.

Gu J et al

Soy J Orthod Dentofacial Orthop. Febrero de 2017;151(2):259-266. doi: 10.1016/j.ajodo.2016.06.041.

Un equipo de Columbus, Ohio, realizó este estudio. Tuve estrechos vínculos con este departamento hace varios años. Incluso fui a ver al equipo de béisbol Columbus Clippers.

En su revisión de la literatura señalaron que había poca evidencia que respaldara el uso de alineadores. Querían hacer la siguiente pregunta:

“¿Invisalign fue tan efectivo como los aparatos fijos”?

¿Qué hicieron?

Llevaron a cabo un estudio retrospectivo examinando los registros de pacientes de ortodoncia que habían sido tratados en el Departamento Universitario de OSU. Examinaron los registros de 1.500 pacientes convencionales y 250 pacientes con Invisalign. La facultad de ortodoncia y los residentes trataron a los pacientes. Afirmaron que no seleccionaron a los pacientes según la calidad de su tratamiento. Los principales criterios de selección fueron que los pacientes fueran mayores de 16 años, tratados sin extracciones y con historial disponible.

Al final de la revisión de los registros, identificaron 62 pacientes con aparatos fijos y 61 con Invisalign. Luego retiraron a los pacientes que consideraron que habían terminado su tratamiento antes de tiempo. La muestra final fue de 48 pacientes en cada grupo.

El resultado primario fueron las puntuaciones PAR. Un resultado secundario fue la duración del tratamiento. Llevaron a cabo un análisis estadístico apropiado.

¿Qué encontraron?

Observaron las características previas al tratamiento de los dos grupos. No encontraron diferencias excepto que el grupo de Invisalign era mayor (26 años) que el grupo de aparatos fijos (22,1 años).

Al finalizar el tratamiento encontraron lo siguiente;

Puede ver que no hay diferencias reales en las puntuaciones de PAR, aparte de que el IC para el PAR final es más amplio para Invisalign y esto sugiere que posiblemente haya más variación en el acabado final del tratamiento con Invisalign.

Cuando hicieron su análisis estadístico, también mostraron que los aparatos fijos eran significativamente más efectivos para reducir las puntuaciones PAR que Invisalign. Sin embargo, no hubo diferencias en el resultado final del tratamiento.

Sus conclusiones generales fueron las siguientes:

• Los aparatos fijos fueron más efectivos que Invisalign para mejorar la maloclusión
• El tratamiento con Invisalign fue más rápido

¿Qué pensé?

En primer lugar, este fue un estudio retrospectivo. Si bien este tipo de estudio puede proporcionarnos cierta información, debemos examinar detenidamente los métodos. Esto se debe a que necesitamos evaluar cualquier evidencia de sesgo de selección en la muestra. Cuando miré esto me pregunté si el método de selección de los registros de los pacientes podría haber causado algún sesgo. Por ejemplo, debemos considerar que la muestra final incluyó 48/1500 (3,2%) estuches convencionales y 48/250 (19,2%) estuches de Invisalign de tienda de discos. No sabemos mucho sobre la gran cantidad de registros de pacientes que no se incluyeron en la muestra final. Lo más importante es que también rechazaron los casos que consideraron resueltos prematuramente. Tenemos que considerar si los resultados habrían sido los mismos si se hubieran incluido estos casos terminados. Si bien puedo ser crítico aquí, debemos darle crédito a los autores por sus informes detallados que nos permiten considerar el riesgo de sesgo.

Mi siguiente paso en la evaluación del artículo fue pensar si el sesgo podría haber influido en los resultados. Es importante recordar que no debemos hacer suposiciones sobre la dirección de ningún sesgo. Puede ir en cualquier dirección. Como resultado, creo que podemos concluir que existen diferencias limitadas entre los resultados de los tratamientos con Invisalign y con aparatos fijos. Sin embargo, debemos ser cautelosos y los autores lo señalan.

Este estudio también nos proporciona excelentes datos que pueden usarse para calcular el tamaño de la muestra para un ensayo definitivo. Como resultado, es un estudio útil.

Acabo de descubrir una nueva revisión sistemática sobre la eficacia de los alineadores. En mi próxima publicación hablaré de esta reseña. A ver si podemos descubrir más…