¿Cuál es la precisión de las Crónicas Introterales?
¿No sería genial si pudiéramos registrar con precisión el tiempo que nuestros pacientes usan sus dispositivos removibles/funcionales? Recientemente, se han desarrollado nuevas crónicas intraorales y este nuevo estudio nos brinda información sobre su precisión.
Cuando hice mi primer entrenamiento como ortodoncista, uno de mis colegas estaba trabajando con crónicas intraorales. Desafortunadamente, los torcidos eran muy voluminosos y sufrieron corrosión cuando fueron colocados en los dispositivos. Entonces detuvo el trabajo.
Ahora, muchos años después, se está introduciendo un nuevo temporizador llamado Theramon en el mercado. Este temporizador es sensible al calor y el tiempo de uso se mide en el momento en que el sensor está expuesto a temperaturas entre 33.5 y 39.0 ODO.
La crónica se ha probado utilizando compartimentos con agua a diferentes temperaturas. Sorprendentemente, se han realizado poca investigación sobre su precisión en la boca. Un grupo de Chesterfield en el norte de Inglaterra hizo este estudio para medir la precisión del temporizador de Theramon:
Catherine Brierley et al
Journal of Orthodontics, 2017 https://doi.org/10.1080/14653125.2017.1365220
Hicieron estas preguntas:
«El temporizador de Theramon puede registrar el uso de tiempo completo (24 horas al día) cuando se solucionan por vía oriental?»
“¿La ubicación del micro sensor en la boca influye en el tiempo grabado?
¿Qué hicieron?
Hicieron un estudio de cohorte prospectivo en una muestra de conveniencia con 5 voluntarios. Se colocaron dos micro sensores intraorales fijos en las bandas que se cementaron con los molares superiores e inferiores. Uno de los sensores estaba sentado en el paladar y el más bajo en el surco vestibular inferior.
Registraron el tiempo de uso por un período de 7 días. Finalmente, compararon el tiempo real del tiempo grabado.
¿Qué encontraron?
Descubrieron que los Céscas registraron un promedio diario de 23 horas (95% IC 22.6 – 23.4). Esto significa que ya no se registró, en promedio, del 4%. Cuando observaron la precisión de la parte superior (paladar) e inferior (surco vestibular) apreciados en un período de 7 días, encontraron que 8.7 horas (95% IC 5,0-12.3) se dejaron hasta la parte superior y 5.3 horas (95% IC 1,7-8,8) para el más bajo.
Finalmente, encontraron una variación en la temperatura registrada por el 25.9 a 43.5 OC. Esto es importante, porque el software Theramon supone que el dispositivo estaría en la boca si la temperatura registrada estuviera entre 33.5 y 39.0 OC. En consecuencia, el sensor de Theramon registró menos horas del tiempo de uso diario del dispositivo que el tiempo real de uso.
¿Qué pensé?
Pensé que el estudio era clínicamente relevante, pero muy pequeño. Es un buen ejemplo de cómo una validación no siempre es ex viviendo reproduce la realidad clínica. Sin embargo, debemos ser cautelosos al interpretar los resultados. Esto se debe a que, simplemente, fue un estudio con una muestra muy pequeña. Los autores mencionaron este hecho en su discusión y declararon que era un estudio piloto.
Sin embargo, creo que sus hallazgos son interesantes y debemos evaluar si tales resultados pueden influir en nuestra decisión al usar los Césstees. Con respecto a esto, creo que deberíamos observar el tamaño del efecto. Parece que era del 4% o 1.2 horas al día y debe evaluar si esto es clínicamente significativo.
Los autores también señalaron que si los fabricantes cambian los límites de la variación de la temperatura, la precisión podría aumentar al 98%. Este es claramente un paso sensato para ser tomado.
El otro hallazgo importante fue que los fabricantes recomendaron poner los sensores en el paladar. Sin embargo, el estudio mostró que los sensores colocados en el paladar fueron los menos precisos, con una falla de registro de 1.2 horas al día, lo que representa 34 horas en un período de una semana. Los autores sugieren que esto es clínicamente significativo y me inclino a estar de acuerdo con ellos.
Finalmente, las Crónicas tienen un gran potencial para ayudarnos a motivar a nuestros pacientes o como herramientas de investigación. Espero que los fabricantes vean este artículo y consideren si necesitan hacer algunos cambios en su interesante tecnología.
Traducido por Klaus Barretto Lopes
Instructor de ortodoncia de la Universidad Estatal de Río de Janeiro, Brasil
Profesor visitante en la Universidad de Manchester, Inglaterra, Reino Unido