Continuación de la ortodoncia miofuncional: ¡Un nuevo ensayo!

Continuó la ortodoncia miofuncional… ¡un nuevo ensayo!

Esta publicación es continuación de la muy blogs populares que fue leído 2.500 veces en una semana. En esa publicación escribí que solo conocía un estudio prospectivo sobre terapia miofuncional. Pero Valter Ronnholm publicó un comentario que me señaló un nuevo estudio en el European Journal of Orthodontics Advance Publications.

Efectos del tratamiento durante un año del dispositivo de guía de erupción en niños de 7 a 8 años: un ensayo clínico aleatorizado.

Rita Myrlund y otros

Revista Europea de Ortodoncia: Publicación anticipada

DOI:10.1093/ejo/cju014

Este artículo fue publicado por un equipo con sede en Noruega que quería investigar la eficacia de un aparato de guía de erupción en los dientes de niños del norte de Noruega, donde las distancias de viaje dificultan el tratamiento. Por eso he ilustrado este post con una foto de Noruega.

¿Qué hicieron?

Este fue un ensayo controlado aleatorio. Se inscribieron 159 niños de entre 7 y 9 años de un municipio. Los niños fueron examinados para detectar maloclusión y luego se seleccionaron 48 para participar en el estudio. Estos niños fueron asignados aleatoriamente a grupos de tratamiento y control. La asignación al azar se realizó mediante sorteo y la ocultación de la asignación fue buena. Los grupos estaban equilibrados por edades al principio.

Trataron a los niños que estaban en el grupo de tratamiento con un aparato de guía de erupción. Usaron el aparato toda la noche y dos horas durante el día. Al final del estudio recogieron modelos de estudio y cefalogramas de ambos grupos. Después de un año, recolectaron modelos de estudio y cefalogramas para el grupo de tratamiento y modelos de estudio solo para el grupo de control.

¿Qué encontraron?

Como no hubo mediciones radiográficas para el grupo de control, no fue posible realizar comparaciones cefalométricas. Así que sólo discutiré la medición del modelo de estudio. He reproducido las medidas importantes en esta tabla únicamente para el final del tratamiento.

Calculé los IC del 95% a partir de los datos. Esto muestra que el 95% de confianza es amplio en comparación con el tamaño de los resaltes que se midieron. Esto indica que hay cierta incertidumbre en los datos, pero lo esperaría de una muestra pequeña.

El hacinamiento se midió como presente o ausente. He incluido los datos relevantes en esta tabla.

Esto demuestra que el aparato fue eficaz para la corrección del apiñamiento mandibular. También calculé los números necesarios a tratar y esto mostró que para reducir el apiñamiento mandibular en un paciente era necesario tratar a 3 pacientes, pero para el apiñamiento maxilar era necesario tratar a 21 pacientes para corregir el apiñamiento en 1 paciente.

Parecía que el uso de este aparato reducía el resalte, la sobremordida y el apiñamiento mandibular. En la discusión, los autores señalaron que estos tamaños de efecto eran pequeños, pero clínicamente significativos. En general, concluyeron que el dispositivo de guía de erupción puede ser un dispositivo interceptivo eficaz.

¿Qué pensé?

Pensé que este estudio era muy interesante y espero con ansias el seguimiento a largo plazo, en el que están trabajando actualmente.

Hay varios puntos importantes a considerar cuando interpretamos este artículo. En primer lugar, parece que las maloclusiones iniciales fueron leves; por ejemplo, el resalte medio fue de sólo 5 mm. Sin embargo, no hay duda de que fueron corregidos. Sin embargo, realmente me gustaría ver que los resultados del tratamiento se consigan cuando se trata a niños con problemas más graves.

Este estudio fue bien realizado y muy simple. También fue importante e interesante ver que la cooperación fue alta con solo dos abandonos por grupo. Esto es mucho más bajo que las tasas de fracaso reportadas en ensayos clínicos aleatorios de aparatos funcionales, por ejemplo el Twin Block, cuando se informaron cifras del 15-20%.

En resumen, este fue un estudio que proporcionó información muy útil sobre una forma de tratamiento que parece ser eficaz a corto plazo. Realmente necesitaría ver algunos resultados a largo plazo antes de cambiar mi práctica. Pero como dije la semana pasada, es posible que este tratamiento tenga algo de cierto y la evidencia está comenzando a acumularse.

Quizás recuerdes que en mi última publicación pregunté si los defensores de la ortodoncia miofuncional considerarían participar en un estudio prospectivo. Ellos han hecho esto y comenzaré a trabajar en esto con ellos. Mi oferta de espacio en el blog sigue abierta, ¿si alguien quiere dejar algún comentario en un post aparte?

Myrlund, R., Dubland, M., Keski-Nisula, K. y Kerosuo, H. (2014). Efectos del tratamiento a un año del dispositivo de guía de erupción en niños de 7 a 8 años: un ensayo clínico aleatorizado La Revista Europea de Ortodoncia DOI: 10.1093/ejo/cju014