Consenso de expertos sobre la eficacia de los alineadores transparentes: una revisión del estudio Delphi
Hace unas semanas publiqué sobre un estudio interesante en el que un equipo llegó a un consenso sobre la utilidad de los alineadores transparentes. Utilizaron un proceso Delphi para lograr este acuerdo. Su hallazgo más importante fue que los alineadores transparentes servían como una alternativa eficaz a los aparatos fijos tradicionales en pacientes de clase I con apiñamiento de leve a moderado.
Este método de estudio es novedoso en la investigación en ortodoncia y nos ha proporcionado información valiosa sobre el tratamiento con alineadores; sin embargo, se basa en un bajo nivel de evidencia. Luego descubrí otro equipo de investigación que llevaba a cabo un proyecto casi idéntico. He decidido revisar este documento para que podamos ver si el equipo llegó a un consenso similar.
Un equipo de Ferrara, Italia, dirigió esta investigación. El AJO-DDO publicó su artículo.
¿Qué preguntaron?
ellos querían
“llegar a un consenso sobre controversias específicas sobre el tratamiento con alineadores transparentes y en segundo lugar verificar si la experiencia clínica de los expertos coincidía con la evidencia científica disponible”.
¿Qué hicieron?
Realizaron un estudio Delphi dirigido por un equipo de investigadores expertos de varias universidades italianas. El equipo empleó una metodología Delphi estándar, que comprende las siguientes etapas.
- Establecimiento de un comité directivo del estudio.
- Luego, este grupo identificó la evidencia actual sobre un tratamiento a partir de revisiones sistemáticas.
- Luego definieron temas importantes.
- Construyó una serie de declaraciones sobre estos temas.
- Luego, identificaron un grupo más grande de expertos para formar un panel de estudio.
- Luego circularon las declaraciones al panel y les pidieron que calificaran su nivel de acuerdo o desacuerdo con cada declaración.
- Si no había “acuerdo”, circulaban nuevamente las declaraciones al panel con las puntuaciones generales otorgadas. Luego el panel volvió a puntuar. Continuaron este proceso durante otra sesión hasta que llegaron a un acuerdo o no estuvieron de acuerdo con las declaraciones.
Para ser miembro del panel de estudio, los miembros debían cumplir al menos uno de los siguientes criterios de inclusión.
- Ser miembro de la ABO, EBO, Junta Italiana de Ortodoncia, Junta Italiana de Ortodoncia Aligner o Junta Europea de Juntas de Ortodoncia Aligner. (No me di cuenta de que había tantos tableros…)
- Ha publicado más de cinco artículos de investigación sobre alineadores en revistas acreditadas.
- Más de quince años de experiencia reconocida internacionalmente en el campo de los alineadores.
¿Qué encontraron?
El equipo inscribió a 36 expertos en el panel. Seis abandonaron durante el estudio, dejando una muestra final de 30. Necesitaron tres rondas para desarrollar un total de 47 declaraciones de consenso.
Los presentaron en una tabla clara. La publicación es de acceso abierto para que puedas consultar esta tabla. No tengo suficiente espacio en esta publicación para discutir todas las declaraciones. Sin embargo, estos fueron los más interesantes y clínicamente relevantes.
- Los alineadores pueden lograr un movimiento de inclinación.
- No podemos distalizar los molares superiores o mandibulares en más de 2,75 mm.
- Los alineadores no pueden lograr una mesialización corporal del mineral superior a 2,75 mm.
- Los alineadores no son eficaces para movimientos de intrusión corporal superiores a 1,5 mm.
- Podemos obtener menos de 10 grados de rotación con alineadores.
- El uso de accesorios es moderado o muy efectivo.
- Sólo el 50% de los expertos consideró que los alineadores eran muy eficaces para resolver las discrepancias transversales.
- Se alcanzó un consenso del 70% en que los alineadores son mínimamente efectivos en 4 casos de extracción de premolares.
- En la dentición mixta, la expansión esquelética debe lograrse utilizando aparatos convencionales más eficaces.
- El 38% del panel utilizó alineadores para corrección de clase II.
Estos hallazgos son muy similares a los otros Estudio Delfos.
Su conclusión general no fue clara. Sin embargo, en la parte final de su discusión, afirmaron
“La mayoría de las maloclusiones dentoalveolares se resuelven gracias a movimientos de inclinación incontrolados en los que la eficacia de los alineadores se mantiene constantemente alta”.
¿Qué pensé?
Este estudio se parece mucho al alineador anterior, Delphi, del que hablé. Como resultado, ¡mis comentarios son similares! El equipo siguió un proceso estándar y llegó a un consenso en tres etapas. Esto es típico de otros estudios de esta naturaleza.
No debería sorprender a nadie que lea esta publicación descubrir que identifiqué preocupaciones similares en este estudio. El primero de ellos es la identificación del panel de expertos. Sin embargo, proporcionaron más detalles sobre los criterios que utilizaron para seleccionar a los expertos. También me interesó ver que había una superposición limitada entre los miembros de los dos paneles. Aparte de cualquier problema con la selección del panel, los dos estudios reunieron opiniones de 54 expertos en alineadores. Éste es un cuerpo de opinión considerable.
Me preocupaba que el panel del artículo más reciente incluyera algunos KOL que no declararon un conflicto.
Además, al examinar los estudios que sustentaron la investigación, descubrí que la mayoría de las revisiones sistemáticas incluían estudios retrospectivos. Como resultado, se basaron en un bajo nivel de evidencia.
Comentarios finales.
Nuevamente, no quiero ser demasiado crítico porque fue un estudio complejo de realizar. Los autores llevaron a cabo este estudio de manera efectiva.
Sin embargo, debemos recordar que el consenso representa la mejor evidencia disponible cuando falta investigación de alta calidad. Es importante destacar que la opinión del panel basada en estudios retrospectivos y experiencia clínica se considera de escaso valor. Sin embargo, ahora contamos con la opinión “experta” de un panel de 54 personas.
Por último, me preocupa que el estudio de consenso Delphi se convierta en la revisión sistemática de los últimos 15 años. Realmente no quiero leer más publicaciones que sugieran que “se necesitan más ensayos aleatorios”… Quiero que alguien haga el ensayo….
Profesor Emérito de Ortodoncia, Universidad de Manchester, Reino Unido.