Cómo leer un artículo sobre un ensayo aleatorio
Cómo leer un artículo sobre un ensayo aleatorio.
Desde que comencé este blog, varios lectores se comunicaron conmigo y me preguntaron si podía escribir una publicación sobre lo que busco cuando leo un artículo sobre un ensayo aleatorio. Como mis próximas publicaciones son sobre ensayos clínicos, pensé que sería un buen momento para escribir una publicación sobre lo que busco.
Espero haber hecho esto bastante sencillo y me gustaría señalar que ninguno de los puntos es mío, simplemente he resumido varias fuentes útiles.
la introducción
Sé que es tentador saltarse la introducción de un artículo, pero siempre lo leo con atención para tener claro lo que los investigadores están tratando de descubrir. Esto puede parecer obvio, pero sorprende la frecuencia con la que el título o el resumen del artículo no tienen relación con el estudio. La introducción también me ayuda a actualizar mis conocimientos sobre el tema de estudio. Al final de la introducción miro con mucha atención la hipótesis que intentan probar. Luego, generalmente escribo esto y lo consulto mientras leo el artículo.
Método
Esta es una sección muy importante y debe escribirse con cuidado y claridad. Busco los siguientes puntos principales;
Los pacientes y el entorno del estudio.
¿La muestra de participantes proviene de una población que es relevante para mi práctica clínica? Esto es importante porque si los hallazgos del estudio van a influir en la práctica, entonces los pacientes y el entorno de tratamiento deben ser similares a nuestro entorno de práctica. El estudio debe tener capacidad de generalización. Si consideramos diversos estudios de ortodoncia; los niveles de generalización de mayor a menor, a la práctica clínica, podrían ser;
- Jóvenes de 10 a 16 años en una consulta/oficina de “High Street”
- Niños de 10 a 16 años que reciben tratamiento en un entorno universitario/hospitalario
- adultos que reciben tratamiento en una práctica/oficina de “High Street”
- adultos tratados en un entorno universitario por residentes.
En resumen, debe identificar si el grupo de pacientes que está tratando es relevante para su entorno clínico. Si cree que están tan lejos del ámbito en el que trabaja, entonces podría argumentar que los hallazgos del estudio no son relevantes para usted.
¿Cuál fue el grupo de control?
Es muy importante que el grupo de control coincida con el grupo de intervención y esto se puede verificar observando los datos iniciales, que deben incluirse en una tabla. También es importante que, si una intervención implica un método de reducción del dolor, se compare con otra intervención de control del dolor o con un placebo. No se debe comparar con nada. Esto se debe a que es poco probable que un operador recomiende ninguna intervención a sus pacientes. Esto también tendrá en cuenta cualquier efecto placebo.
¿Los autores realizaron un cálculo del tamaño de la muestra?
Esto es muy crítico porque nos asegura que el estudio tuvo poder suficiente para detectar una diferencia entre las intervenciones. Esto debe basarse en literatura previa y en esta referencia indicada.
¿Se describió claramente la intervención o el tratamiento?
Los autores deben indicar claramente qué implica su tratamiento y cómo podría potencialmente «funcionar». Utilizo esta información para evaluar la relevancia de los estudios para el tratamiento que estoy preparado para realizar.
Cuestiones de aleatorización
La razón principal para realizar un ensayo clínico es conocer el tratamiento mediante una forma de investigación que minimice el sesgo. Como resultado, los siguientes detalles de la asignación al azar son un requisito esencial para informar un ensayo. El concepto más importante es que el ensayo debe contar con procesos que minimicen cualquier sesgo causado por las preferencias de los operadores o investigadores por determinado tratamiento. Como resultado, los autores deben describir lo siguiente con cierto detalle;
¿Cómo se hizo la aleatorización?
Por ejemplo, ¿se realizó mediante aleatorización generada por computadora de forma remota desde el sitio del estudio (bajo riesgo de sesgo) o mediante sorteo para el tratamiento en la clínica (alto riesgo de sesgo)?
¿Cómo se logró el ocultamiento?
El ocultamiento garantiza que, cuando se inscribe a una persona en un estudio, el operador no tenga idea de cuál será la asignación de tratamiento para el paciente. Esto es importante porque si conocen esta asignación de tratamiento, es posible que no inscriban a un paciente en el estudio debido a su posible sesgo sobre un tipo particular de tratamiento. Los autores también deben indicar quién generó la secuencia de asignación y quién inscribió a los pacientes.
La forma ideal de garantizar una asignación al azar, una asignación y un ocultamiento adecuados es generar una asignación aleatoria del tratamiento mediante una computadora ubicada en un lugar alejado de la clínica. La persona que inscribe al paciente en el ensayo se comunica con el centro y proporciona los detalles del paciente. Una vez que se registran estos datos, el operador recibe detalles de la asignación del tratamiento. Hay muchas unidades de prueba que llevarán a cabo esto para las personas que realizan estudios.
Cegador
El cegamiento significa que los participantes, los operadores y quienes registran los datos no conocen el tratamiento que había recibido el participante. Esto es muy importante porque garantiza que se minimice cualquier sesgo personal al proporcionar el tratamiento, el registro y la interpretación de los datos. Idealmente, un estudio debería ser doble ciego, pero esto no es posible en ningún estudio de ortodoncia porque es imposible ocultar la asignación del tratamiento al paciente y al operador. Sin embargo, se puede lograr un grado realista de cegamiento manteniendo la asignación del tratamiento en manos de la persona que registra los datos, por ejemplo, análisis cefalométricos, registro del modelo de estudio, etc.
Datos
Los autores deben proporcionar un diagrama de flujo del flujo de participantes a lo largo del estudio y esto muestra características importantes como problemas de reclutamiento, abandonos totales y cualquier diferencia en los abandonos entre los grupos de intervención.
La presentación de los datos debe ser clara y se deben presentar las medias y los intervalos de confianza del 95%. Esto permite al lector interpretar cualquier incertidumbre en los datos. He cubierto esto en esta publicación.
Finalmente, cuando leo la discusión miro de cerca para ver si los autores han justificado sus resultados, discuten la generalización de sus conclusiones a la práctica clínica y miro muy de cerca para ver si las conclusiones están respaldadas por los datos. Este no es siempre el caso…
Directrices CONSORT
La evaluación de un ensayo se hace mucho más fácil si la revista adopta un conjunto de pautas de presentación de informes llamado CONSORT. Estos se pueden encontrar aquí. Si tanto los autores del artículo como el editor de la revista los siguen, entonces todos mis puntos estarán cubiertos. Las siguientes revistas de ortodoncia han respaldado las directrices del consort: American Journal of Orthodontics, Journal of Orthodontics y European Journal of Orthodontics. Me sorprendió que Angle Orthodontist no estuviera incluido en el sitio web y me pregunto si esto es una omisión.
Espero que estos consejos sean útiles. Mis próximas tres publicaciones se basarán en algunos ensayos publicados recientemente, ¡así que recuerde esta publicación si las lee!