Autoligado: ¿otro clavo en el ataúd?
Autoligado: ¿otro clavo en el ataúd?
En esta publicación revisaré un artículo del último número de ADO-DO. Este es otro estudio más que no encuentra ningún beneficio de los aparatos de autoligado, contrariamente a las afirmaciones de los fabricantes y los eslóganes publicitarios de los sitios web de ortodoncia.
Canción y col. 2014 ALLO-DDO; 145:569-78
doi http://dx.doi.org/10.1016/j.ajodo.2013.12.024
La investigación se llevó a cabo en Bristol, casa del artista Banksy, cuya obra utilizo periódicamente para ilustrar mi blog.
El estudio evaluó la efectividad de dos tipos de brackets clásicos y de autoligado para alinear y cerrar espacios después de las extracciones. Este fue un estudio bien realizado y bien descrito.
¿Qué hicieron?
Los autores asignaron aleatoriamente a 110 pacientes a tres grupos. A los pacientes del primer grupo se les colocaron aparatos ortopédicos Damon 3MX (autoligado), a los pacientes del segundo grupo se les colocaron aparatos ortopédicos In-Ovation (autoligado) y al tercer grupo se les colocaron aparatos ortopédicos Omni (aparatos ortopédicos clásicos).
Los procesos de asignación ciega y recopilación de datos se llevaron a cabo de acuerdo con todos los estándares. Se utilizó la misma secuencia de arco para cada paciente. Los autores también realizaron impresiones al inicio y cada 12 semanas de tratamiento. Midieron el nivel de alineación de los incisivos utilizando el Little Index. También se midió la tasa de cierre de brechas después de la eliminación.
¿Qué encontraron?
Después de evaluar la velocidad de enderezamiento de los dientes, los autores llegaron a la conclusión de que los frenillos clásicos son más eficaces. La diferencia fue clínicamente significativa y el tiempo promedio de alineación fue de 251 días para los brackets clásicos, 422 y 399 días, respectivamente, para Damon e In-Ovation. No hubo diferencias en la eficiencia del cierre de brechas.
En su razonamiento, los autores consideraron muy cuidadosamente los resultados obtenidos. Señalaron que los resultados de su estudio confirman los datos existentes y dejan claro que los brackets de autoligado no ofrecen ninguna ventaja.
¿Qué pienso?
Este fue otro buen estudio. Hasta la fecha, toda nuestra base de evidencia demuestra inequívocamente la falta de beneficios del autoligado.
Esto me hace preguntarme nuevamente ¿por qué nuestra especialidad a veces olvida sus fundamentos científicos y adopta métodos basados en los argumentos de los fabricantes de equipos? Ya hablé de este tema con más detalle en el blog (En el país de la falta de evidencia, ¿está el Rey Vendedor?). Sin duda volveré a abordar este tema, recordando a los profesionales que esperen a que surja evidencia antes de adoptar nuevas técnicas, filosofías y paradigmas.
Es necesario entender que, a pesar de que nuestra especialidad ya ha “aceptado” el autoligado en ausencia, hoy no tenemos el derecho moral de seguir anunciando el autoligado a los pacientes. Pronto publicaré una publicación que incluirá sitios web de ortodoncistas del Reino Unido que han llegado particularmente lejos en la promoción del autoligado. Probablemente será interesante. ¡No te lo pierdas!
Songra, G., Clover, M., Atack, N., Ewings, P., Sherriff, M., Sandy, J. e Ireland, A. (2014). Evaluación comparativa de la eficiencia de la alineación y el cierre del espacio de los aparatos de autoligado activo y pasivo versus los convencionales en adolescentes: un ensayo controlado aleatorio en un solo centro Revista Estadounidense de Ortodoncia y Ortopedia Dentofacial, 145(5), 569-578 DOI: 10.1016/j.ajodo.2013.12.024