Artículo sobre cómo la ortotropía aborda la retención canina

Los defensores de la ortotropía son amantes de las declaraciones ruidosas. El artículo está dedicado al efecto de la ortotropía sobre la retención canina.

Hablé de la ortotropía antes. Este es un método de tratamiento inventado por John Mew, un ortodoncista del Reino Unido. La idea principal es que la maloclusión es predominantemente de naturaleza exógena. Por tanto, el tratamiento implica trabajar con los tejidos blandos que rodean los dientes y la mandíbula. Todo esto se hace con dispositivos extraíbles. Un tratamiento cuesta £7.500. Más detalles se pueden encontrar en sitio web del mismo nombre.

John Mew perdió recientemente su licencia para ejercer en el Reino Unido debido a sospechas de su incapacidad profesional. John practicó con su hijo, Mike, quien tiene una maestría en ortodoncia. Han estado muy activos últimamente y han creado un canal de YouTube que está lleno de vídeos como esteque analiza la posible apnea del sueño de Mark Zuckerberg. John y Mike Mew enseñan ortotropía en la Escuela de Ortotropía de Londres e imparten cursos a nivel internacional.

Les he pedido repetidamente que confirmen sus teorías, pero todavía no he recibido datos fiables sobre la ortotropía. John Mew me señaló recientemente un artículo que él y su hijo habían escrito y decidí examinarlo más de cerca.

IMPACCIÓN CANINA: ¿QUÉ TAN EFECTIVA ES LA PREVENCIÓN TEMPRANA?

UNA AUDITORÍA DE LOS CASOS TRATADOS.

John Mew y Mike Mew

Revista de STOMA.EDU (2015) 2 (2) 114-119.

No estoy familiarizado con esta publicación.

En la introducción, escriben que rara vez se practica la prevención temprana de la impactación canina. Además, paradójicamente señalan que la extirpación de los caninos primarios todavía se practica, pero para la mayoría de los pacientes el procedimiento es inútil. Según su idea, el tratamiento ortotrópico, que consiste en mover el maxilar superior hacia adelante, es un método eficaz para prevenir la retención. Los autores hacen la siguiente pregunta:

«¿Cuál es el efecto de la ortotropía en la prevalencia de impactación canina en esta población?»

¿Qué hicieron?

Observaron que la impactación canina es poco común en su clínica. Entonces decidieron realizar una auditoría. No proporcionaron ninguna información sobre cómo realizaron la auditoría. Sin embargo afirmaron que:

“Los caninos impactados son una característica memorable del tratamiento de ortodoncia debido a las complicaciones asociadas. Por lo tanto, es poco probable que se olvide de estos casos.

Alrededor de 1.500 pacientes han recibido tratamiento ortotrópico en los últimos cinco años y ni un solo niño que comenzó el tratamiento antes de los 10 años ha sufrido impactación canina posteriormente”.

¿Supongo que hicieron esta declaración basándose en el hecho de que no recordaban ningún caso de retención?

¿Qué encontraron?

No recordaban haber tenido pacientes con caninos retenidos en su consulta. Al comparar a sus pacientes con la población general, donde la retención ocurre en 1,5 – 4,5% de los casos, afirmaron que «La diferencia no es significativa utilizando ningún análisis estadístico».

Los autores acompañaron su discusión con varios casos clínicos con radiografías poco claras, que se volvieron así debido a que los autores se basaron en ellas. Los autores concluyeron: «el ensanchamiento y la inclinación de los incisivos antes de los 10 años, combinados con ejercicios miofuncionales, pueden reducir el riesgo de impactación canina y prevenirla».

¿Qué pienso?

En primer lugar, debemos considerar que investigaciones cualitativas recientes ya han demostrado que que crear espacio para los caninos impactados promueve su erupción.Escribí sobre esto antes. Por tanto, es probable que la inclinación de los incisivos también tenga un efecto sobre la erupción canina. Pero en base a esto, ¿podemos decir que la ortotropía es efectiva para prevenir la impactación canina? Difícilmente.

Si esta es la única evidencia que los autores pueden proporcionar para justificar su tratamiento, entonces su evidencia no es concluyente. El artículo tiene suposiciones serias.

Los autores no proporcionaron documentación médica. Supongo que simplemente confiaban en su memoria. Claramente, esto no es consistente con los protocolos de investigación actuales.

El artículo examinó una población de pacientes que visitaron una clínica específica que practica ortodoncia «alternativa». Esta población podría ser muy diferente de la población normal.

Desde un punto de vista académico, este trabajo ni siquiera alcanza el nivel de una auditoría. Me sorprende que los autores consideren que este artículo está basado en evidencia. ¿Quizás los autores tengan otros datos y me los proporcionen para su consideración?