AcceleDent no reduce el dolor de ortodoncia: otra prueba…..

AcceleDent no reduce el dolor de ortodoncia: otro ensayo.

Uno de los objetivos principales de mi blog es ayudar a mantenerme al día con la literatura y actualmente se están publicando varios artículos sobre los efectos clínicos de los métodos para acelerar el tratamiento de ortodoncia. Varios fabricantes también afirman que sus innovaciones reducen el dolor de ortodoncia, además de acelerar el movimiento de los dientes. Este es un artículo sobre si AcceleDent reduce el dolor durante el tratamiento de ortodoncia.

Hace varios meses Publiqué un estudio interesante en el que los autores concluyeron que AcceleDent reduce el dolor de ortodoncia.. En mi publicación señalé que era difícil concluir esto a partir del artículo porque no usaron un placebo, que es necesario en los estudios del dolor. Este nuevo estudio aborda esta cuestión.

La fuerza vibratoria suplementaria no reduce la experiencia del dolor durante la alineación inicial con aparatos de ortodoncia fijos: un ensayo clínico aleatorizado multicéntrico

Woodhouse, Neil R y otros

Informe científico de la naturaleza: 2015:5:177224

DOI: 10.1038/srep17224

Este artículo fue publicado en la revista de alto factor de impacto Nature Scientific Reports. Esta es una revista de acceso abierto. Parece haber una tendencia entre los autores a publicar en este tipo de revistas en lugar de en revistas de ortodoncia. Sin duda, esta es una buena práctica en términos de hacer que la información esté disponible, pero significa que debemos ser más eficaces cuando buscamos artículos de revistas. ¡Espero que este blog pueda ayudar!

Este documento es un informe de seguimiento de los resultados de un gran estudio sobre la eficacia de AcceleDent. Ya he cubierto el artículo sobre la tasa de alineación inicial.

¿Qué hicieron?

• Tratamiento de ortodoncia como de costumbre.
• Tratamiento de ortodoncia más AcceleDent (vibración)
• Tratamiento de ortodoncia más AcceleDent simulado (sin vibración)

Les dieron a los participantes un cuestionario de dolor de escala visual analógica (EVA) para que lo completaran durante la semana siguiente a la colocación del aparato fijo y la inserción del arco inicial de níquel-titanio (T1) de 0,014 pulgadas; y después de la inserción de un arco de alambre de níquel-titanio (T2) de 0,018 pulgadas. Utilizaron los cuestionarios para registrar el dolor cuando se colocaron los alambres y luego 4 horas, 24 horas, 3 días y 7 días después.

También registraron la alineación inicial de los dientes y el uso de analgésicos orales.

Basaron el cálculo del tamaño de la muestra en la tasa de alineación. Cuál no es el resultado que se registra en este estudio. Como resultado, existe la posibilidad de que el estudio no tenga el poder suficiente para detectar una diferencia. Los autores intentaron solucionar este problema realizando un cálculo de potencia adicional. Esto demostró que el estudio tenía una potencia superior al 80%, lo cual es suficiente.

La asignación al azar, el ocultamiento y el cegamiento fueron buenos. El análisis estadístico fue apropiado.

¿Qué encontraron?

Descubrieron que no hubo ningún efecto clínico o estadísticamente significativo de AcceleDent. Es importante destacar que esto no se vio influido por si los participantes tomaron analgésicos orales.

El análisis multivariado mostró que el único predictor del dolor fue el tiempo. El dolor se reduce con el tiempo. Esto se muestra muy bien en estos gráficos.

¿Qué pensé?

He mencionado antes que este es un buen ensayo del que se informa bien. Mi única preocupación real fue su decisión de basar su estudio en la alineación inicial, pero abordaron este tema después del estudio.

La principal fortaleza de este estudio es que utilizaron un dispositivo AcceleDent inactivo como placebo. Sin embargo, esto puede haber tenido un efecto de mordida y una reducción del dolor. Es importante destacar que también hubo un control adicional de «ningún dispositivo» y nuevamente no detectaron ninguna diferencia en el dolor. Como resultado, este artículo es más sólido científicamente que el artículo anterior. (Lobre et al) ya que se tuvo en cuenta el efecto placebo.

Los autores también señalaron que no tenían datos precisos sobre el cumplimiento porque los temporizadores integrados en AcceleDent no funcionaban. He escuchado a los defensores de AcceleDent plantear esto como un problema en este estudio. No estoy de acuerdo con esta sugerencia porque el objetivo del estudio es evaluar la posibilidad de realizar una intervención (AcceleDent). No es obligatorio utilizar el aparato, por lo que añade un efecto de «mundo real» al estudio. También es relevante señalar que el estudio de Lobre et al, no evaluó el cumplimiento.

Estoy totalmente de acuerdo con las conclusiones de los autores y las he repetido aquí.

«Este estudio ha indicado que la fuerza vibratoria suplementaria no proporciona ningún valor agregado durante la alineación inicial de los dientes con aparatos fijos en términos de reducir el dolor asociado con este proceso. Dado que es poco probable que este dispositivo sea reembolsado en la mayoría de los países, los ortodoncistas deben considerar cuidadosamente sus consejos a los pacientes de ortodoncia que consideran el uso de AcceleDent como método de alivio del dolor. La evidencia actual sugeriría que en los pacientes apropiados, se debe recomendar la analgesia convencional sin receta si se requiere alivio del dolor, con la salvedad de que es probable que el dolor se reduzca después las primeras 24 horas tras la ligadura del arco y que en general el dolor será insignificante al cabo de una semana”.

Woodhouse, N., DiBiase, A., Papageorgiou, S., Johnson, N., Slipper, C., Grant, J., Alsaleh, M. y Cobourne, M. (2015). La fuerza vibratoria suplementaria no reduce la experiencia del dolor durante la alineación inicial con aparatos de ortodoncia fijos: un ensayo clínico aleatorizado multicéntrico Informes Científicos, 5 DOI: 10.1038/srep17224