AcceleDent de nuevo…. ¡Los líderes de opinión clave comentan sobre investigaciones recientes!
AcceleDent de nuevo…. ¡Los líderes de opinión clave comentan sobre investigaciones recientes!
Los lectores habituales de este blog sabrán que no existe evidencia de alta calidad de que la fuerza vibratoria tenga un efecto sobre el movimiento de los dientes. La última edición de la AJO publicó una carta de algunos líderes de opinión clave para AcceleDent. Esta publicación trata sobre su respuesta.
He publicado sobre AcceleDent varias veces. En estas publicaciones destaqué que ECA bien realizados mostraron que no hay evidencia de que AcceleDent aumente la velocidad del movimiento de los dientes. Peter Miles realizó un estudio reciente y AJO-DDO publicó su artículo. Luego, tres ortodoncistas de renombre escribieron al editor para plantearle inquietudes sobre sus métodos. Es importante destacar que dos de los autores informaron que tenían posibles conflictos de intereses, ya que tenían funciones en AcceleDent. El editor de AJO-DDO publicó su carta junto con la respuesta de Peter. Peter Miles abordó fácilmente todas sus inquietudes en su respuesta.
En su carta que escribieron:
«Cuando los pacientes utilizaron el dispositivo casi todos los días (un promedio de 26 veces al mes durante aproximadamente 7 meses), se informaron tasas ligeramente mayores de alineación dental, nivelación y distalización de los molares».
Basaron esta cita en dos estudios realizados por el Dr. Jay Bowman, que publicó en el Journal of Clinical Orthodontics. Como resultado, pensé que debería echarles un vistazo….
El efecto de la vibración en la tasa de nivelación y alineación
El efecto de la vibración sobre la distalización molar
Miré ambos artículos por separado, pero consideré los hallazgos en conjunto.
¿Qué preguntó?
En el primer estudio preguntó si AcceleDent podría aumentar la tasa de nivelación y alineación. Hizo un estudio retrospectivo para estudiar el efecto de AcceleDent en el tratamiento sin extracción de Clase II. Identificó una muestra de 117 pacientes y los dividió en:
- 30 que recibieron tratamiento AcceleDent. Los vio en cuatro intervalos semanales.
- 37 que no tenían AcceleDent. Los vio en cuatro intervalos semanales.
- 50 tratados antes de usar AcceleDent (muestra de PAD). Los vio en intervalos de 5 a 7 semanas. Esto significa que trató a este grupo utilizando un protocolo de tratamiento diferente.
Recogió datos al inicio del tratamiento y en los siguientes puntos:
- Fin de la alineación; Definido como cuando se podría instalar un cable SS 017×025
- Nivelación: Definida como cuando se podría colocar un cable SS 019×025. No estaba seguro de si esto representaba el fin de la nivelación. Esto se debe a que algunos médicos utilizan este tamaño de cable para nivelar.
Creo que debemos considerar que estos son puntos finales clínicos subjetivos y podrían dar validez clínica al estudio. Es importante destacar que el operador no estuvo cegado a la asignación del tratamiento. Podría decirse que esto podría conducir a un sesgo sustancial.
¿Qué encontró?
Solo consideré los resultados de AcceleDent y las muestras de control, porque trató la muestra de PAD de manera diferente. He adaptado la tabla de resultados y calculé los intervalos de confianza del 95%.
Dijo que encontró una diferencia clínica en la alineación, pero que no fue estadísticamente significativa. Debo señalar que esto podría haber ocurrido por casualidad y no debemos considerar que esto sea una “verdadera diferencia”. Sin embargo, la diferencia en la nivelación fue estadística y clínicamente significativa. He incluido estos datos en esta tabla. Si bien esto muestra una diferencia significativa, los intervalos de confianza son muy amplios. Esto quiere decir que la “diferencia” que detectó podría ser de 8 a 87 días.
| Piezocisión | Control | Diferencia | |
|---|---|---|---|
| Días para la alineación | 102 | 112 | -10 |
| IC del 95% | (83-120) | (84-139) | (-41-20,9) |
Echemos un vistazo al otro artículo.
¿Qué preguntó?
Hizo este estudio para descubrir si AccelDent tenía algún efecto sobre la velocidad del movimiento de los molares distales. Este fue un estudio retrospectivo. Identificó a 30 pacientes que tenían AcceleDent y 30 que no (control).
Recogió datos al inicio del tratamiento y al final del movimiento distal. El operador decidió cuándo se habían alcanzado estas etapas. Una vez más, estaba al tanto de la asignación del tratamiento. Recopiló datos de cefalogramas y del historial del paciente.
¿Qué encontró?
No encontró diferencias entre los grupos en la inclinación de los molares, la intrusión o la distalización de la corona. La única diferencia que encontró fue que los pacientes del grupo AcceleDent tenían 1,2 mm más de movimiento distal del ápice de la corona que el control. Esto es durante un período de aproximadamente 220 días. ¿Creo?
¿Qué pensé?
Consideraré estos informes juntos. En mi opinión, tienen los siguientes problemas.
- Son estudios retrospectivos. Esto significa que es probable que tengan un sesgo de selección.
- No hubo cálculo del tamaño de la muestra.
- El operador conocía la asignación del tratamiento. Esto es muy importante porque los puntos de recopilación de datos fueron muy subjetivos y podrían verse influenciados por la «creencia» en un nuevo sistema. Ésta es una de las principales razones por las que los ensayos están cegados.
- Los intervalos de confianza fueron muy amplios. Esto significa que hay mucha incertidumbre en los datos.
- Hubo confusión entre las diferencias estadísticas y clínicamente significativas.
De hecho, sentí que los estudios eran una comparación interesante de series de casos. Este es un nivel bajo de evidencia, pero es útil como base para futuras investigaciones.
Si ignoramos estas cuestiones. Me gustaría considerar los hallazgos generales de los estudios. Creo que puedo concluir que el único efecto de AcceleDent fue;
- Mover el ápice de la raíz del molar superior 1,2 mm más distalmente
- Reducir el tiempo de nivelación en 48 días. Sin embargo, esto fácilmente podría ser de 8 a 87 días.
La conclusión de los autores.
También me gustaría señalar que Jay Bowman reconoció el nivel de evidencia de su estudio y concluyó en su artículo;
«Teniendo en cuenta que la importancia de los efectos parece estar equilibrada al filo de la navaja, futuras investigaciones sobre el valor temporal del dinero y el valor monetario del tiempo deben tenerse en cuenta en cualquier aplicación clínica».
Estoy de acuerdo con esto. Por lo tanto, estaba confundido porque en su carta de AJO dicen;
«Cuando los pacientes utilizaron el dispositivo casi todos los días (un promedio de 26 veces al mes durante aproximadamente 7 meses), se informaron tasas ligeramente mayores de alineación dental, nivelación y distalización de los molares».
Curiosamente, AcceleDent presentó estos artículos en un comunicado de prensa muy positivo que decía;
Si bien podemos considerar la declaración de AcceleDent como publicidad de producto y depende de nosotros mirar los documentos e interpretarlos. No estoy seguro de por qué los principales líderes de opinión interpretaron los artículos de esta manera tan positiva.
¿Dónde nos deja esto?
He pensado en la declaración de los líderes de opinión de AcceleDent. Mi sentimiento actual no ha cambiado. No tenemos evidencia de alto nivel de que AcceleDent aumente la velocidad del movimiento de los dientes.
Es el Congreso de la AAO la próxima semana. Estoy seguro de que el stand de AcceleDent estará lleno de vendedores y líderes de opinión clave. ¿Por qué no preguntarles sobre la investigación?
También te preguntarás por qué sigo publicando sobre intervenciones dirigidas a acelerar el movimiento de los dientes. Esto se debe simplemente a que muchos ortodoncistas pueden estar ignorando la evidencia de la investigación y promoviendo tratamientos «dirigidos a hacer que los dientes se muevan más rápido» para sus pacientes. Estoy seguro de que no están brindando estas intervenciones sin costo alguno. ¿Somos científicos clínicos o vendedores? Espero que nuestra profesión siga siendo la de científicos clínicos…