Los retenedores fijos no previenen las recaídas: estudio a largo plazo.

Los retenedores fijos no previenen las recaídas: estudio a largo plazo.

Uno de los principales problemas en el tratamiento de ortodoncia es nuestra capacidad para mantener los resultados del tratamiento. Es sorprendente que, a pesar de que se llevan a cabo investigaciones en este ámbito desde hace muchos años, nuestro conocimiento sobre el tema sea inusualmente pobre. Un nuevo estudio publicado en AJO nos proporciona información interesante, pero quizás decepcionante.

Estabilidad del resultado del tratamiento de ortodoncia en relación con el estado de retención: como seguimiento a los 8 años.

Jenette Steinnes y otros

Am J Orthod Dentofacial Orthop 2017;151:1027-33

http://dx.doi.org/10.1016/j.ajodo.2016.10.032

El estudio fue realizado por un equipo de Trosmo, Noruega. En la introducción, los autores señalan que los retenedores permanentes son el tipo más utilizado en Noruega. Sin embargo, faltan investigaciones sobre la eficacia a largo plazo del método. Los autores decidieron aclarar la situación.

“¿Cuál es la estabilidad de los resultados del tratamiento de ortodoncia 7 años o más después de la instalación de retenedores permanentes?”

¿Qué se hizo?

Se reclutaron pacientes de ortodoncia que fueron tratados bajo el Programa Nacional de Atención de Ortodoncia entre 2000 y 2007. Todos los pacientes inicialmente tenían apiñamiento superior a 4 mm en una mandíbula. Todos los pacientes tenían documentación completa. Se enviaron invitaciones para exámenes de seguimiento a 105 pacientes. Durante los exámenes de seguimiento, se tomaron impresiones, se hicieron modelos y se recopiló información sobre el tipo de retenedor, el nivel de cooperación y la satisfacción con el tratamiento. Los modelos fueron evaluados utilizando los índices PAR y Little.

¿Qué se descubrió?

67 (64%) pacientes asistieron a las visitas de seguimiento. El tiempo medio desde la finalización del tratamiento fue de 8,5 años. El 90% de los pacientes tenían un retenedor permanente en la mandíbula inferior. En el maxilar superior, el 54% tenía retenedores fijos y removibles, el 39% tenía solo retenedor removible, el 4% no tenía retenedor, el 3% tenía solo retenedor fijo. Durante los exámenes de seguimiento, resultó que algunos pacientes dejaron de usar retenedores removibles y, en otros, se quitaron los no removibles. Esto significa que los exámenes de seguimiento incluyeron tanto a pacientes con como sin retenedores. Así, los autores pudieron comparar estos dos grupos de pacientes.

Los autores proporcionaron información completa sobre los cambios en la posición de los dientes:

Los autores también encontraron que en el maxilar superior, las tasas de recurrencia eran similares en pacientes con y sin retenedores. Es decir, los retenedores no evitaron la recaída. Supongo que esto se debe a que los retenedores no encajan correctamente. Sin embargo, los autores no proporcionan detalles.

Al evaluar la satisfacción con el tratamiento, resultó que la mayoría de los pacientes estaban satisfechos con los resultados. Sin embargo, más de la mitad notó que sus dientes se habían movido después del tratamiento.

¿Qué se concluyó?

Los autores concluyeron que:

1. La recurrencia a largo plazo ocurre independientemente del uso de retenedores.
2. Un retenedor fijo es eficaz en la mandíbula inferior, pero no es práctico para su uso en la mandíbula superior.

¿Qué pienso?

Pensé que este era un artículo interesante que describe un proyecto ambicioso. Analizando los resultados, es interesante observar que a pesar de que la mayoría de los pacientes utilizaron retenedores, la tasa media de recaída fue del 14% según el índice PAR. Este es un valor clínicamente significativo, pero puede estar compuesto por varios cambios menores, como un leve apiñamiento de los incisivos inferiores y una mayor profundidad de mordida.

Es importante señalar que el uso de retenedores en el maxilar no afectó los cambios en la posición de los incisivos. Sin embargo, la presencia de un retenedor en la mandíbula fue fundamental para la recurrencia del apiñamiento.

Al leer este artículo, debemos interpretar sus resultados centrándonos en los siguientes puntos: la magnitud de los cambios ocurridos y los intervalos creíbles.

La diferencia entre los grupos fue bastante pequeña. Por ejemplo, según el índice de Little, la recaída fue de sólo 1 mm. No estoy seguro de si este es un valor clínicamente significativo. Los intervalos confiables también son bastante amplios, lo que indica un posible sesgo en los datos.

Ventajas

Este fue un esfuerzo ambicioso que involucró a un gran número de pacientes con resultados de consistencia variable. La elección de los parámetros a medir fue lógica. El índice PAR mide todos los componentes de la recaída, mientras que el índice Little mide cambios visibles en la posición de los incisivos. Los autores también evaluaron el nivel de satisfacción con el tratamiento, un parámetro importante para los pacientes. Curiosamente, los resultados del trabajo coinciden con mi experiencia clínica: la recaída es más pronunciada en el área de los incisivos inferiores.

Contras

Debido a que el estudio fue retrospectivo, sólo se incluyeron pacientes con documentación completa. Esto introduce un cierto sesgo, ya que se desconoce por qué algunos pacientes tenían la documentación completa, mientras que otros potenciales sujetos de estudio tenían la documentación incompleta.

Aunque el porcentaje de pacientes que respondieron a los exámenes de seguimiento fue alto, debemos suponer que hubo diferencias entre los que respondieron y los que no. El porcentaje de encuestados afecta la objetividad de los datos. Por ejemplo, los pacientes que recayeron podrían tener más probabilidades de acudir a visitas de seguimiento. O, por el contrario, los pacientes que asistieron a las visitas de seguimiento estaban satisfechos con sus resultados a largo plazo y querían compartirlos con los ortodoncistas.

Para resumir…

En mi opinión, este trabajo es “lo mejor que tenemos”. Proporciona información útil y confirma que la recaída es inevitable, especialmente en la zona de los incisivos inferiores. El trabajo también muestra que la retención a largo plazo no previene la recaída. Sin embargo, existe cierto sesgo en el trabajo debido a sus métodos y al porcentaje de pacientes que respondieron. Que cada uno decida por sí mismo si estas obras son convincentes.

Ahora pasemos a la discusión en los comentarios.